Conseils éclairage

albator83 écrit:

Donc si je résume... sont "illégaux" :
[...]
- les casques avec feu intégré (clignotant ou non, si redondant avec l'éclairage feu classique)

Ce n'est pas ce que je comprends :

Article R313-4

Feux de position avant.
[...]
X.-La nuit, ou le jour lorsque la visibilité est insuffisante, tout engin de déplacement personnel motorisé ou cycle doit être muni d'un feu de position émettant vers l'avant une lumière non éblouissante, jaune ou blanche. Tout engin de déplacement personnel motorisé ou cycle peut être muni d'un feu de position avant supplémentaire répondant aux mêmes caractéristiques. Le conducteur peut porter sur lui un tel feu.

"Non-éblouissante" <> non-clignotante, et il est clairement écrit qu'il peut y avoir un 2ème éclairage avant, qui peut être porté par le pilote. Donc j'ai l'impression (terrible d'en être réduit à des impressions après avoir lu la Loi que nul n'est censé ignorer...) qu'on peut avoir jusqu'à 2 lumières avant, clignotantes mais non-éblouissantes, dont une portée sur soi.
Edit: idem pour l'arrière, le clignotement en moins. Il peut y avoir un 2ème feu AR, porté par le pilote (donc sur le casque).

Ca me paraît débile (désolé du terme, mais les bras m'en tombent) d'autoriser les lumières clignotantes à l'avant, beaucoup plus perturbantes pour les conducteurs venant de face, et de les interdire à l'arrière, là où elles sont peu gênantes si pas trop fortes, et où elles peuvent s'avérer capitales pour distraire un conducteur absorbé par son écran de téléphone.

Ils ne sont restés que 3 mois, mais on dirait qu'ils n'avaient que ça (une règlementation à la con, passée par décret) à f***** !!!

albator83 écrit:

Un peu ubuesque comme situation, ces fabricants vont faire la g*.

Sauf erreur de ma part, les feux arrières clignotants sont interdits en Allemagne (les modèles se terminant par un 6 à la place du 5 chez Garmin par exemple), les fabricants vont nous proposer ces modèles.

C'est hs, mais je ne peux pas m'empêcher : les ninjas non signalés dont parle Rodophe, chez nous ce sont des "trottineurs" suicidaires qui fréquentent la départementale entre chez moi et la gare la plus proche, qui est fréquemment dans le brouillard le plus épais (la route franchit la Garonne). Je me demande comment ça se fait qu'il n'y ait pas davantage de sélection naturelle dans cette population...

Pour le reste, je viens d'acheter un radar Garmin...

Un petit tableau de synthèse pour éviter de se déclencher un mal au crane en lisant le décret

www.interieur.gouv.fr/actualites/communiques-de-...-des-trottinettistes

Oui, c'est bien de synthétiser... mais c'est faux. Le décret dit "feu avant non-ébouissant", et pas "non-clignotant"...

gillesF78 écrit:

Les spécifications du constructeur de mon éclairage indiquent que l'autonomie sera insuffisante lorsqu'il est utilisé en mode constant (5h) :

Voici comment je résous ton problème : le décret est ainsi rédigé :

La nuit, ou le jour lorsque la visibilité est insuffisante, tout engin de déplacement personnel motorisé ou cycle doit être muni d'un feu de position arrière. Ce feu ne doit pas être clignotant et doit être nettement visible de l'arrière lorsque le véhicule est monté."

Si on lit bien, aucune des dispositions prévues ne concerne "le jour, lorsque la visibilité est suffisante". Par conséquent, rien n'interdit, le jour, de circuler avec une lumière arrière clignotante.

'service !

Je pense que dans la logique intrinsèque du texte les feux clignotants doivent être interdits même de jour.

On peut illustrer avec la loi qui dira que quand une voiture tourne elle doit mettre son clignotant (pour rester dans le thème du clignotement), mais je ne crois pas qu'on puisse en déduire que puisque rien ne parle de la conduite en ligne droite dans le texte, on puisse mettre son clignotant en ligne droite.

(le Droit ça doit être passionnant d'interprétation )

Alors on est bien d'accord sur l'esprit de la loi : pas de feu arrière clignotant.
Mais la rédaction n'est pas homologue à celle du clignotant : je ne suis pas allé regarder, mais il n'est pas écrit "on met son clignotant quand on tourne". Il est plutôt écrit "on met son clignotant pour signaler un changement de direction, un changement de voie, une intention de dépasser, une intention de s'arrêter ou de stationner". Donc plein de situations qui s'affranchissent d'un périmètre temporel (jour/nuit) ou spatial (ligne droite/virage).

Tiens, hier j'ai croisé cette voiture.

Mon petit doigt me dit qu'elle est comme ça depuis 1 ou 2 semaines et qu'elle va rester comme ça pendant encore 1 ou 2 semaines. Je donnerais une petite pièce pour savoir si elle va se faire verbaliser. Au-delà de ça, on peut même supposer que cette déco pour voiture se vend de manière tout à fait légale, alors que son usage est manifestement interdit. Ca me semble poser un problème légèrement plus important que ma loupiote clignotante à l'arrière, et pourtant je pense qu'on va assez rapidement voir disparaître des shops les modèles de lampes vélo clignotantes.

La question de fond serait de savoir si le clignotement de feux apporte un plus ou un moins à la sécurité au global, y compris de jour.

Da façon isolée on comprend facilement que tel cycliste va se faire remarquer plus facilement et sera moins sujet à collision de surprise, mais si on pouvait totaliser l'ensemble des situations, dans quelle mesure des accidents auront-ils été évités, mais d'autres causés par la focalisation portée sur ce feu et par là par la négligence d'une partie du reste de l'environnement ?

J'apprécie le trait d'humour, quoique dans les faits le comodo du clignotant semble brûler la main de beaucoup d'automobilistes.

Comme Forza je serais curieux d'avoir des statistiques concrètes en défaveur d'un feu clignotant sur un vélo... qui à mon humble avis engendre une "gêne" lumineuse en ville bien moindre que :
- les phares réglés trop haut (en particulier sur les SUV surélevés), qui en mode croisement ont le même effet que les pleins phares quand on croise quelqu'un
- la "sur-signalisation" lumineuse routière
- les affichages publicitaires géants (on n'était pas sensé les dégager pour faire des économies d'électricité + impact environnemental ?)

C'est en tout cas ce que je constate au guidon, ou au volant en toute saison. Une fois de plus on légifère sur un truc qui concerne l'épaisseur du trait dans la sécurité routière en général.

stam écrit:

Alors on est bien d'accord sur l'esprit de la loi : pas de feu arrière clignotant.
Mais la rédaction n'est pas homologue à celle du clignotant : je ne suis pas allé regarder, mais il n'est pas écrit "on met son clignotant quand on tourne". Il est plutôt écrit "on met son clignotant pour signaler un changement de direction, un changement de voie, une intention de dépasser, une intention de s'arrêter ou de stationner". Donc plein de situations qui s'affranchissent d'un périmètre temporel (jour/nuit) ou spatial (ligne droite/virage).

Tiens, hier j'ai croisé cette voiture.

Mon petit doigt me dit qu'elle est comme ça depuis 1 ou 2 semaines et qu'elle va rester comme ça pendant encore 1 ou 2 semaines. Je donnerais une petite pièce pour savoir si elle va se faire verbaliser. Au-delà de ça, on peut même supposer que cette déco pour voiture se vend de manière tout à fait légale, alors que son usage est manifestement interdit. Ca me semble poser un problème légèrement plus important que ma loupiote clignotante à l'arrière, et pourtant je pense qu'on va assez rapidement voir disparaître des shops les modèles de lampes vélo clignotantes.

france3-regions.francetvinfo.fr/grand-est/aube/t...enlever-3075748.html

Je suis assez étonné de votre ressenti sur l éclairage des cyclistes, perso en tant que conducteur de voiture et moto ce qui me gêne le plus c est la puissance des éclairages des véhicules qui même s’ils sont bien réglés peuvent être très gênants dans certaines circonstances, j emprunte régulièrement un pont et les véhicules qui arrivent en face avec la pente sont aveuglants
De même au feu rouge je hais les clignotants des suv que j ai à hauteur des yeux
On est passé en 20 ans par
Ampoule à incandescence h4, xénon ( une révolution) , led ( encore une revolution) , et maintenant laser matriciel ( un miracle)
Idem pour les bandeaux lumineux qui couvrent tout le hayon !!!
Bref les 4 roues sont hyper lumineux et il faudrait réduire l éclairage des vélos ????
j ai fait un petit sondage sur mon. Entourage de travail non cycliste tout le monde approuve l éclairage clignotant des cyclistes même s’il est puissant..

Je pense que personne ne contesterait les problèmes par ailleurs posés par l'éclairage des voitures et autres, c'est un sujet aussi, plus important "quantitativement".

Sur le fond de la réalité, il existe forcément des études avec des tests comme : faire visionner à des cobayes des vidéos de situation de conduite identiques comprenant la seule différence de certains usagers avec des lumières fixes ou alors clignotantes ; on leur demande après coup s'ils ont aperçu tel autre détail de leur environnement ou pas, et on en conclue sur l'effet distracteur des clignotements.

J'ai également l'impression que les accidents du moment sont + liés à un défaut d'attention qu'à un excès de focalisation sur un feu qui clignote, mais je rencontre peu de cyclistes avec feu clignotant quand je conduis... Donc j'essaie d'entendre les reproches, de même que je suis attentif aux quelques appels de phares quand je roule de nuit. Je ne sais pas si les conducteurs veulent me signaler que mon faisceau les aveugle (rien à voir avec un phare de voiture pourtant, et il est orienté très bas), ou s'ils mettent un coup de feux de route pour mieux voir ce qui leur arrive en face.

Après, je suis d'une génération à qui on disait de ne pas allumer le plafonnier de l'habitacle pour ne pas éblouir les autres usagers. Quand je lis que "Kyllian" ne comprend pas le problème que posent ses guirlandes...

Question sérieuse : en dessous de quelle fréquence on parle de clignotement ? À 50Hz pas d'ambiguïté, à 0,5Hz non plus. J'avais une lampe AR avec une fréquence voisine de 5Hz qui était jugée très peu gênante... Je me demande si ça rentre dans ce cadre...

J'ai l'impression d'entendre mon père pour ta deuxième remarque "générationnelle" sauf que ça le gênant lui-même en conduite nocturne : reflet dans le rétro ? pare-brise ? j'avoue qu'étant gosse on ne posait pas l'analyse plus avant, et on éteignait le plafonnier promptement
Et aujourd'hui... conduisant la plupart du temps seul, la question ne se pose pas/plus. Jamais fait le test en voiture, mais de nuit par la fenêtre de l'appartement je vois mieux dehors quand tout est éteint dedans, donc les remarques du paternel me semblent fondées.

Oui, d'ailleurs les loupiotes de Noël sur les voitures, ça gêne/distrait les autres usagers, mais je ne serais pas surpris que ce soit gênant aussi pour le conducteur. Avoir un élément lumineux au premier plan, je ne vois pas comment ça ne peut pas avoir de conséquence sur la perception du 2ème et du 3ème plan.

Dans cette étude conduite sur vidéo, les distances conducteur / vélo sont mieux estimées, de jour et au crépuscule, quand la lumière arrière du vélo est clignotante. Ca ne répond pas à la question de la modification de la perception de l'environnement par un clignotement... On trouve 1 étude qui affirme que + le clignotement est intense, - les automobilistes s'écartent pour dépasser. Et beaucoup de témoignages à l'inverse.