courbe de puissance

Oui et Non, pas les W/kg mais les Watts. Et surtout pas estimé mais mesuré.

C'est ça !

CP5, par exemple, c'est la puissance maxi que tu peux tenir sur 5'. QQes watts de plus et tu exploses avant les 5', qqes watts de moins et tu teins au-delà de 5'.
Même principe pour CP20 mais donc sur 20'.

Il s'agit de 2 points clefs (parmi une multitude : CP1sec CP2sec... CP 3min CP4min.... CP60min.... CP120min etc.) pour décrire ta courbe de puissance, laquelle a donc cette forme logiquement décroissante

Ces points s'expriment généralement en Watts ou en W/Kg
Pour caricaturer : sur le "plat" (l'aéro est le principal problème) vaut mieux avoir un max de Watts, en montée le W/Kg est plus pertinent pour anticiper la performance

EDIT : croisement de ma réponse avec celle de Laurent qui a raison de redire, mais tu l'as écrit, que les estimations sont très très contestables

pasqup01 écrit:

C'est ça !

CP5, par exemple, c'est la puissance maxi que tu peux tenir sur 5'. QQes watts de plus et tu exploses avant les 5', qqes watts de moins et tu teins au-delà de 5'.
Même principe pour CP20 mais donc sur 20'.

Il s'agit de 2 points clefs (parmi une multitude : CP1sec CP2sec... CP 3min CP4min.... CP60min.... CP120min etc.) pour décrire ta courbe de puissance, laquelle a donc cette forme logiquement décroissante

Ces points s'expriment généralement en Watts ou en W/Kg
Pour caricaturer : sur le "plat" (l'aéro est le principal problème) vaut mieux avoir un max de Watts, en montée le W/Kg est plus pertinent pour anticiper la performance

Donc ça me donne ça :
CP5= 239W= 219kg/w
CP20= 167W= 1.53kg/w

pasqup01 écrit:

EDIT : croisement de ma réponse avec celle de Laurent qui a raison de redire, mais tu l'as écrit, que les estimations sont très très contestables

laurent.a écrit:

Oui et Non, pas les W/kg mais les Watts. Et surtout pas estimé mais mesuré.

Nous sommes bien d'accord tout les 3. Sans vrai capteurs, c'est de l 'hypothétique qui ne fait plaisir qu'à l 'Ego...

L'estimation de puissance est très mauvaise dans Strava.

Par contre, elle est très exploitable sur les Sigma ROX 10 :
www.vo2cycling.fr/forum/materiel-mecanique-entre...-sigma-rox-10#134261

La raison :
- prise en compte de la position sur le vélo
- prise en compte de la taille du cyclisme pour une estimation de Cx
Par contre, ça ne prend pas en compte la vitesse et la direction du vent !

Quand je n'ai pas de vrai capteur, cela me permet de faire du fractionné et de gérer mes efforts longs !

Et au moins, le sigma rox 10 ne tombe (quasiment) jamais en panne et se monte sur tous les vélos...

gillesF78 écrit:

L'estimation de puissance est très mauvaise dans Strava.

Par contre, elle est très exploitable sur les Sigma ROX 10 :
www.vo2cycling.fr/forum/materiel-mecanique-entre...-sigma-rox-10#134261

..../...

Et au moins, le sigma rox 10 ne tombe (quasiment) jamais en panne et se monte sur tous les vélos...

J'ai toujours mon Rox 10.0 et c'est vrai que j 'ai eu un" regret" quand tu m'as dit que le Rox12 n'avait plus cette donnée, c'est bien dommage, paracerque même si dans mon cas ça n 'a pas vraiment un grand intérêt, c'est une donnée que j'aimais voir. ( ah l 'Ego).
J'vais pas remettre le 10 avec le 12, c'est plus un cintre que je vais avoir mais un vrai cockpit d'avion...

Mais sinon, oui il fonctionne tjrs aussi bien et n 'est jamais en panne, même pas fait un reset depuis octobre 2015.

Voici une actualisation des valeurs (plusieurs ont légèrement bougé je crois avec d'autres sorties type Gimenez...) et notamment les durées longues que ma dernière sortie m'a permis d'enregistrer :

A ce chiffre que je lis sur Garmin Connect, il faut donc ajouter (lu sur la courbe de Strava) :

CP180 : 190
CP240 : 175
CP300 : 152
CP360 : 136
CP420 : 141 (oui oui c'est anormal / impossible d'avoir CP X > CP Y quand X < Y, mais c'est ce que je peux lire sur Strava...)

Pasqup01 : donc +1w sur cp20
+4w sur 1h
Tu as de bonnes valeurs sur 4h et 5h, légèrement supérieures à la moyenne des VO2 :


FTP 263
0,5min%FTP 228%
1min%FTP 164%
5min%FTP 125%
20min%FTP 106%
60min%FTP 96%
240min%FTP 76%
300min%FTP 71%

Merci pour l'actualisation Gilles. Je comprends que je suis relativement (à ma FTP) "bon" partout, sauf en valeur absolue (ma FTP)

Ben en fait, j'ai l'impression que plus on s'entraine pour avoir une bonne FTP, et plus on risque d'être mauvais sur ce graphique.
(Exemple-type : Charly, Charmette, moi).

Il y a quelques exceptions comme Vinssout ...

Concernant ce graphique et son analyse, je vais peut être dire une bêtise, mais comme je l'évoque dans le post sur GC, si j'ai une FTP en réalité meilleure mais qui ne ressort pas faute d'efforts références (récents et vraiment bien placés) sur les valeurs employées pour la formule (CP5 et CP20), cela sous-estime peut être un peu ma FTP laquelle qui, si elle était donc plus élevé, ferait de moi un plus "moyen" partout (le W% diminuant de facto) ce qui n'est pas improbable

Ensuite, il suffirait que ce soi l'inverse pour vous... si l'entrainement est très ciblé sur des efforts entrant dans la formule et moins ailleurs (CP<2' et CP>60)

Bref, au-delà des aptitudes de chacun qui font la diversité naturelle, seul un entrainement non ciblé sur une zone - et donc un entrainement balayant tout le spectre des CP, ne risquerait pas un biais. Enfin, ça me paraît logique comme cela

Je ne vois qu'un moyen de le vérifier : tu t'entaines sérieusement et tu fais des vrais efforts pour augmenter ta FTP de 3%, et on fait les comptes.

Sur les efforts au delà d'une heure, GC renseigne la performance par le biais de " l'index endurance ", non ? Cela varie beaucoup en fonction de la saison, et je ne sais comment trop l'interpréter (peut-être y'a t-il déjà un sujet qui traite de cela ).

Sur 2h50 dimanche, j'ai tenu 86% de ma FTP en Pmoy (89% en NP). Une sorte de longue échappée de 100 bornes. Malheureusement j'aurais dû tenir 4h pour entrer dans les stats de ce sujet

gillesF78 écrit:

Je ne vois qu'un moyen de le vérifier : tu t'entaines sérieusement et tu fais des vrais efforts pour augmenter ta FTP de 3%, et on fait les comptes.

augmenter ma FTP de 3%.... .... comment dire

+3% par an, comme la croissance l'inflation

cycloflamand écrit:

Sur les efforts au delà d'une heure, GC renseigne la performance par le biais de " l'index endurance ", non ? Cela varie beaucoup en fonction de la saison, et je ne sais comment trop l'interpréter (peut-être y'a t-il déjà un sujet qui traite de cela ).

Sur 2h50 dimanche, j'ai tenu 86% de ma FTP en Pmoy (89% en NP). Une sorte de longue échappée de 100 bornes. Malheureusement j'aurais dû tenir 4h pour entrer dans les stats de ce sujet

J'ai noté les valeurs de 180 minutes de ceux qui me les ont données. On peut prendre ta valeur et la comparer à la moyenne.

Hello,
Voilà mes records de puissance, depuis que j’ai mon capteur je n’ai pas encore pu effectuer de montée en col à fond sur 1h donc je ne sais pas si je peux faire mieux.
Mon sentiment c’est que par rapport au CP5 je pourrais améliorer mon CP20 ; quels sont les exercices les plus efficaces ? SST ? Vo2max type Gimenez ?

py écrit:

Hello,
Voilà mes records de puissance, depuis que j’ai mon capteur je n’ai pas encore pu effectuer de montée en col à fond sur 1h donc je ne sais pas si je peux faire mieux.
Mon sentiment c’est que par rapport au CP5 je pourrais améliorer mon CP20 ; quels sont les exercices les plus efficaces ? SST ? Vo2max type Gimenez ?

Salut py

Avec 315% FTP sur 30 secondes, 228% FTP sur 1 minutes, et 1174w sur 1s, tu es un sacré sprinter.
Tu as une faible FTP de 237w seulement.
Avec 129% FTP sur 5 minutes, tu as une bonne PMA, légèrement au dessus de la moyenne.
Avec 107% FTP sur 20 minutes, tu as un bon seuil anaérobique, légèrement au dessus de la moyenne.
Avec 96% FTP sur 60 minutes, tu as un bon maintien de la FTP, au dessus la moyenne (93%).
Pareil sur 5h : tu es pile sur la moyenne avec 68% FTP.

Donc tu es un super sprinter, avec des capacités dans la moyenne pour toutes les filières d'endurance.

Ensuite, dis nous ton poids : si tu pèses 50 kg, tu as un niveau de sprinter professionnel (bon, un sprinter de 50kg, il a intérêt à être adroit et intelligent comme Bryan Coquard).
Par contre si tu pèse > 70 kg, tu es un bon sprinter, mais qui passe mal les bosses.

Chiffres exacts
314,8% FTP sur 0,5 minutes
227,4% FTP sur 1 minutes
128,7% FTP sur 5 minutes
107,2% FTP sur 20 minutes
95,8% FTP sur 60 minutes
73% FTP sur 240 minutes (estimé)
67,9% FTP sur 300 minutes

Bonjour Gilles merci bien pour le calcul !

Je pèse 69 kg… c’est marrant car je ne me sens pas du tout sprinter !
Comment calcules-tu la FTP, le calcul ~ 95 % du CP20 n’est pas significatif ?
Le site intervals.icu m’indique FTP estimé de 290w mais je ne sais pas quel est leur calcul….

Désolé, j'ai fait une erreur de saisie dans Excel !!!

La valeur calculée de FTP est 294W ! Donc proche des 290w calculés par intervals.icu...

Donc je modifie mes commentaires :

Avec 253% FTP sur 30 secondes, 183% FTP sur 1 minutes, tu es un bon puncheur...
Avec 125% FTP sur 5 minutes, tu as un rapport PMA/FTP dans la moyenne.
Avec 106% FTP sur 20 minutes, tu as un seuil anaérobique pile dans la moyenne CP20/FTP.
Avec 86% FTP sur 60 minutes, c'est très faible, et probablement sous-estimé.
Avec 55% FTP sur 5h, tu es très en dessous de la moyenne. C'est probablement sous-estimé.

Donc tu es un bon puncheur, avec des capacités dans la moyenne pour toutes les filières d'endurance.
Avec 69 kg, tu peux être assez bien placé dans une cyclo vallonnée (50 premiers je pense).

Chiffres exacts
253,5% FTP sur 0,5 minutes
183,1% FTP sur 1 minutes
125,4% FTP sur 5 minutes
106,3% FTP sur 20 minutes
86,3% FTP sur 60 minutes
54,7% FTP sur 300 minutes






Ma version préférée de l'estimation de ftp est celle de l'estimation cp et w' du menu outils de golden cheetah :

FTP = 4/3 * cp20 - 1/3 * cp5

C'est comme cela que je l'ai calculée pour les courbes de puissance en %ftp.

Un test cp5 cp20 avec le protocole officiel ffc sur home trainer serait intéressant pour connaître tes vraies valeurs :



Ce test est celui qui me permet d'atteindre mes meilleures valeurs sur home trainer ou sur le terrain...

Concernant les autres formules de calcul de la FTP :
FTP = CP60 ne fonctionne quasiment jamais en pratique... c'est juste de la théorie quand tous les paramètres sont optimaux (concentration mentale, gestion de l'effort optimale).
FTP = 95% * CP20 est plutôt imprécise, car elle ne prend pas en compte la baisse de puissance aérobie sur les efforts longs... La moyenne observée CP20/FTP pour les membres vo2 est CP20 = 106,5% FTP avec un ecart-type 2% !
intervals.icu est meilleur que les 2 précédentes, mais on ne sait pas trop comment ça marche...
Il y a des dizaines d'autres formules : voir sujet Comment estimer sa FTP (autrement que par CP20) ?

Merci pour les précisons ! Effectivement sur un CP20 il doit y avoir une part anaerobie non négligeable.
Mais en reprenant ton calcul j’obtiens 282 Watts de FTP, tu as du te tromper quelque part avec les chiffres.
Ça explique que mon sprint n’est pas si élevé que ça ;)