courbe de puissance

C'est bien la première fois que je finis sur un podium en cyclisme...
Je vais essayer de refaire un CP 5 prochainement. Pour le CP20, ça sera dans 10j, y a le Tour du Tarn Sud, qui finit par un col de 8 bornes, j'essaierai d'y faire un CP20 (sur la moitié )

On détermine comment le W', je recommence à utiliser GC (galère avec Zwift et Wahoo) ?

teamdindon écrit:

Nouvelles valeurs pour moi :
CP5 à 389 W le 21/04/22
CP20 à 303 W le 11/02/22 (probablement améliorable)

T'as baissé en FTP, mais tu as maintenu ton W'.



et

gillesF78 écrit:

Si tu m'envoies un tableau avec tes CP5 et CP20 sur les dates correspondantes, je pourrai te tracer l'évolution de tes paramètres CP=FTP et W'...

Merci Gilles pour la proposition
Voilà les données fiables dont je dispose (désolé, je n'arrive pas à mettre en forme...):

Année CP 5 CP 20 FTP selon Strava
2014 343 308 304
2015 368 324 316
2016 352 325 311
2017 356 339 330
2018 320 283 288
2019 314 256 240
2020 324 300 297
2021 339 309 297
2022 350 307 292

NB :
J’ai repris un entrainement plus sérieux à partir de 2014 mais n'ai pas tenté de CP5 ou 20 spécifique jusqu'à 2020 (ce qui peux "masquer" le déclin)
2017 = seule année avant l'accident de 2018 où je me suis vraiment « rentré dedans » sur 1h15 avec un CP75 de 329W
2018 = accident, pas eu le temps de faire de gros efforts (les CP5 et 20 sont pris avant l’accident)
2019 = reprise, pas tenté de CP 5 ou de CP 20
2020 = 1ère tentative de CP20
2022 = seule année où j’ai vraiment tenté un CP5 (ce qui explique le gain vs les années précédentes)

Merci Gilles pour tes contributions ! Et à tous pour les discussions !

Pour ma part, je suis mitigé sur la pertinence de ce modèle pour moi.
GC me donne bien les mêmes valeurs que celles calculées avec ta feuille de calcul, Gilles. Pourtant, elles ne correspondent pas bien à la réalité, notamment le W'.
Si je garde W' ~ 18000 alors je constate que je le bouffe très facilement. En ce moment je l'ai "tuné" à 21000 et hier encore sur un 30"30" avec de bonnes jambes, j'ai consommé 98%. Sur une course VTT, je vais faire quelques passages courts en négatif selon le parcours.

Pourtant, je ne pense pas que mes CP5 et CP20 soient trop faux même si je ne les ai pas testés récemment.
Pire, je pense que mon CP5 a pu monter un peu compte tenu de l'entrainement de début d'année orienté XCO. Et cela tendrait à réduire encore plus mon W' d'après les équations.
Ou alors, mon CP20 est un peu sur-estimé.

--> Note pour bientôt : faire un test !

PEB écrit:

Année CP 5 CP 20 FTP selon Strava

Je serais curieux de savoir comment Strava calcule la FTP que l'on obtient via le graphique de Courbe de puissance, car je trouve souvent des écarts (pas forcément négligeables) avec la formule usité ici

je profite de la présente pour vous demander : un ramp test donne-t-il (à votre expérience) une bonne estimation de CP5 ?
A priori, un ramp test donne la PMA qui "vaut" CP5 (ou CP4'30) sans trop rentrer dans ces derniers débats
C'est juste pour savoir, ayant un ramp test pas trop vieux sur HT, si je peux prendre cette valeur comme cible de première intention pour un futur CP5 IRL (avec une correction du modulo HT / IRL)

lebad écrit:

Merci Gilles pour tes contributions ! Et à tous pour les discussions !

Pour ma part, je suis mitigé sur la pertinence de ce modèle pour moi.
GC me donne bien les mêmes valeurs que celles calculées avec ta feuille de calcul, Gilles. Pourtant, elles ne correspondent pas bien à la réalité, notamment le W'.
Si je garde W' ~ 18000 alors je constate que je le bouffe très facilement. En ce moment je l'ai "tuné" à 21000 et hier encore sur un 30"30" avec de bonnes jambes, j'ai consommé 98%. Sur une course VTT, je vais faire quelques passages courts en négatif selon le parcours.

Pourtant, je ne pense pas que mes CP5 et CP20 soient trop faux même si je ne les ai pas testés récemment.
Pire, je pense que mon CP5 a pu monter un peu compte tenu de l'entrainement de début d'année orienté XCO. Et cela tendrait à réduire encore plus mon W' d'après les équations.
Ou alors, mon CP20 est un peu sur-estimé.

--> Note pour bientôt : faire un test !

Je suis d'accord avec toi que le W' calculé est peu précis, et plus indicatif de ses qualités sur les efforts de quelques minutes. Pour ma part, j'ai bien vu dans mon historique qu'il passe d'une valeur >35000 en mai 2021 à cause des entrainements sur HT et dans le rayon de 5km en avril 2021 (merci Macron @^!§**) à une valeur de 18000 en octobre à cause des sorties longues et de la baisse des intensités.
Donc une variation de quasiment 100%.
Concernant la différence de 3 kJ entre ton W' théorique de 18 kJ et celui observé par le calcul sur une course avec le modèle d'intégration différentielle qui prend en compte la récupération, de 21 kJ, c'est bien à l'intérieur de la marge d'erreur liée aux tests et au fait que tu contrôle pas complètement la constance de ton état de fraicheur le jour où tu te teste.
Golden Cheetah n'est peut être pas juste concernant la vitesse de récupération du W', ce qui fait que ta réserve devient négative (voir la remarque de teamdindon sur la différence entre les modèles de calcul qui prennent en compte la récupération).

Il existe d'autres modèles de récupération, où le paramètre de la vitesse de récupération est

e the Euler number and τW′ a time constant that describes the recovery speed.

medium.com/critical-powers/comparison-of-wbalanc...orithms-8838173e2c15

Le modèle classique CP et W' fonctionne sur des efforts à peu près constants, donc sans période de récupération. C'est donc différent de la courbe de W' affichée dans l'onglet "Sortie" de GC qui affiche une remontée dans les moments de récupération où la puissance instantanée est inférieure à CP (=FTP).

Le modèle de récupération de GC est basé sur le W'balance :

PEB écrit:

J’ai repris un entrainement plus sérieux à partir de 2014 mais n'ai pas tenté de CP5 ou 20 spécifique jusqu'à 2020 (ce qui peux "masquer" le déclin)
2017 = seule année avant l'accident de 2018 où je me suis vraiment « rentré dedans » sur 1h15 avec un CP75 de 329W
2018 = accident, pas eu le temps de faire de gros efforts (les CP5 et 20 sont pris avant l’accident)
2019 = reprise, pas tenté de CP 5 ou de CP 20
2020 = 1ère tentative de CP20
2022 = seule année où j’ai vraiment tenté un CP5 (ce qui explique le gain vs les années précédentes)

Voilà les chiffres et les courbes. Dis donc, avec une FTP de 333w en 2017, tu as un bon moteur. Combien pèses-tu ?
Apparemment, tu n'as pas tenté de CP5 en 2020 non plus (CP5 2020 < FTP de 2017). Donc 2018 et 2020 sont des années non représentatives.

pasqup01 écrit:

je profite de la présente pour vous demander : un ramp test donne-t-il (à votre expérience) une bonne estimation de CP5 ?
A priori, un ramp test donne la PMA qui "vaut" CP5 (ou CP4'30) sans trop rentrer dans ces derniers débats
C'est juste pour savoir, ayant un ramp test pas trop vieux sur HT, si je peux prendre cette valeur comme cible de première intention pour un futur CP5 IRL (avec une correction du modulo HT / IRL)

Mon ramp test (palier de +30w toutes les 2') donne quasiment la même valeur que mon CP5. Mais comme c'était sur des ergomètres de l'hopital, le vélo et le capteur de puissance était différent.

Je soupçonne que le ramp test est environ 10w plus élevé que le CP5...

Merci Gilles, cela confirme ce que j'avais compris

Merci Gilles, donc il n'est pas inutile de s'autoriser à ajuster la valeur de W' si on constate que ça colle pas trop.

Bon avec toutes vos discussions, vous me donnez envie de faire un CP5 et un CP20. Le dernier date de février.
Je tente ça ce soir

Sur du fractionné, GC crame du W' instantanément, même sur des sprints courts, alors que c'est de la puissance anaérobie alactique sur les premières secondes, disponible sans taper dans d'autres réserves. Cela fausse un peu les courbes de consommation du W' sur une activité complète.
Je confirme que le résultat du test 30w/2min HT colle bien avec un CP5 en bosse.

Pour la PMA (de mémoire) car cela date pour moi, j'avais fait une protocole 30W toutes les 3 min (ou 2 min j'ai un gros gros doute) , et je trouvais les marches importantes 30W, bref cela faisait mal, quand on ce rapprochait de la PMA !
j'avais aussi incrémenté avec un départ pour avoir une séance d'environ 20 min !
Après j'ai tenté un autre protocole mais 10W toutes les minutes (incrémentation mini de mon HT de l'époque sinon j'aurais fait 15W) ! J'avais trouvé cela plus facile à gérer ! Il me semble avoir vu après d'autre le préconiser à l'époque !
Je m'inspirais des test Vameval et autre protocole en Càp où il préconisait des tests les plus progressif possible ( voir des accélérations constantes) !

Après toujours de mémoire, de ce que j'avais cru comprendre, la valeur de pma ou vma était une valeur que l'on pouvait tenir de 4 à 7 min ( suivant le niveau du sportif) ! Donc le Cp5 me semble par idiot vis à vis de la PMA ! D'ailleurs à défaut de mettre en place un test vameval sur les tests piste càp, le test 5 min voir un peu moins ( pour les moins performant) avait l'air de colorer les tests vameval !

La question, pour ceux qui font des tests PMA par paliers, vous avez testé plusieurs types de protocole ? Quelles différences pour vous ?

gillesF78 écrit:

Voilà les chiffres et les courbes. Dis donc, avec une FTP de 333w en 2017, tu as un bon moteur. Combien pèses-tu ?
Apparemment, tu n'as pas tenté de CP5 en 2020 non plus (CP5 2020 < FTP de 2017). Donc 2018 et 2020 sont des années non représentatives.

Merci Gilles.
Mon poids varie entre 70kg et 63kg (l'été quand affûté au top et perdu la masse musculaire au niveau pec + épaule qui pèse lourd...).

A la période où j'avais fait le CP 75 en 2017, qui m'avait donnée une FTP de 333W, je devais faire dans les 66-67 kg. Mais c'est définitivement hors de portée pour moi désormais... J'ai fait un CP 20 à 307W sur du plat. Peut-être sur une montée je pourrais atteindre 315W, mais ça serait mon max.

Effectivement, je n'ai pas tenté de CP5 en 2020. En fait, il n'y a que cette année -il y a 15j- que j'ai tenté un CP5. Ce qui paradoxalement accentue la baisse de FTP (car en 2021 j'avais fait un CP 20 à 309W et cette année à 307W dans les mêmes conditions -une route droite et plate-).

cycloflamand écrit:

Sur du fractionné, GC crame du W' instantanément, même sur des sprints courts, alors que c'est de la puissance anaérobie alactique sur les premières secondes, disponible sans taper dans d'autres réserves. Cela fausse un peu les courbes de consommation du W' sur une activité complète.
Je confirme que le résultat du test 30w/2min HT colle bien avec un CP5 en bosse.

Sauf que l'anaérobie alactique en début de répétition, ça n'est physiologiquement possible que sur la première répétition de 30" (sans doute pourquoi elle parait tellement facile, celle-là). En effet, il faut ensuite recharger en "nitro" les cellules musculaires et cela prend ~7' à condition d'être dans des conditions de récup, ce qui n'est pas le cas du 30"30" (en principe ) .
Donc pour moi, il est vrai qu'il y a une erreur sur la première répét pendant qques secondes, mais ça reste marginal à l'échelle de la séance complète.

krystau écrit:

Pour la PMA (de mémoire) car cela date pour moi, j'avais fait une protocole 30W toutes les 3 min (ou 2 min j'ai un gros gros doute) , et je trouvais les marches importantes 30W, bref cela faisait mal, quand on ce rapprochait de la PMA !
j'avais aussi incrémenté avec un départ pour avoir une séance d'environ 20 min !
Après j'ai tenté un autre protocole mais 10W toutes les minutes (incrémentation mini de mon HT de l'époque sinon j'aurais fait 15W) ! J'avais trouvé cela plus facile à gérer ! Il me semble avoir vu après d'autre le préconiser à l'époque !
Je m'inspirais des test Vameval et autre protocole en Càp où il préconisait des tests les plus progressif possible ( voir des accélérations constantes) !

Pour compléter le CP20 IRL, j'avais fait un Ramp test HT Zwift : 20w toutes les minutes. J'avais privilégié cette formule en première intention, devant le grand manque de repère, l'avantage étant de ne pas de soucier de "deviner" dès le départ la bonne valeur cible. Je testerais prochainement un CP5 IRL avec la référence du Ramp test

lebad écrit:

Sauf que l'anaérobie alactique en début de répétition, ça n'est physiologiquement possible que sur la première répétition de 30" (sans doute pourquoi elle parait tellement facile, celle-là). En effet, il faut ensuite recharger en "nitro" les cellules musculaires et cela prend ~7' à condition d'être dans des conditions de récup, ce qui n'est pas le cas du 30"30" (en principe ) .
Donc pour moi, il est vrai qu'il y a une erreur sur la première répét pendant qques secondes, mais ça reste marginal à l'échelle de la séance complète.

Je ne pense pas mettre 7' à recharger la phosphocréatine quand je fais des sprints Pmax, j'arrive à faire des sprints de puissance équivalente toutes les 3'. Alors sur des relances à 400-450w le délai de régénération doit être encore restreint, et la réserve n'est pas vidée de moitié pour la prochaine accélération...

cycloflamand écrit:

lebad écrit:

Sauf que l'anaérobie alactique en début de répétition, ça n'est physiologiquement possible que sur la première répétition de 30" (sans doute pourquoi elle parait tellement facile, celle-là). En effet, il faut ensuite recharger en "nitro" les cellules musculaires et cela prend ~7' à condition d'être dans des conditions de récup, ce qui n'est pas le cas du 30"30" (en principe ) .
Donc pour moi, il est vrai qu'il y a une erreur sur la première répét pendant qques secondes, mais ça reste marginal à l'échelle de la séance complète.

Je ne pense pas mettre 7' à recharger la phosphocréatine quand je fais des sprints Pmax, j'arrive à faire des sprints de puissance équivalente toutes les 3'. Alors sur des relances à 400-450w le délai de régénération doit être encore restreint, et la réserve n'est pas vidée de moitié pour la prochaine accélération...

Les 7', c'est la théorie, et c'est ce qu'appliquent certains entraineurs de sportifs pros qui nous ont fait des cours.
Après, comme tu le dis, on n'en consomme pas tant que ça, de toute façon.

Bonjour pour mon premier message ici, voici les CP que j'ai pu enregistrer sur HT :
CP 20 min : 327
CP 5 min : 372
CP 1 min : 499
CP 0,5 min : 575
Ramp test +20w / 1 min : palier de 400w validé.

Je me sens mauvais sur les relances, notamment sur des circuits type critérium. Les sprints au panneau, c'est une horreur pour moi.

Pneuplat écrit:

Bonjour pour mon premier message ici, voici les CP que j'ai pu enregistrer sur HT :
CP 20 min : 327
CP 5 min : 372
CP 1 min : 499
CP 0,5 min : 575
Ramp test +20w / 1 min : palier de 400w validé.

Je me sens mauvais sur les relances, notamment sur des circuits type critérium. Les sprints au panneau, c'est une horreur pour moi.

Sois le bienvenu, Pneuplat !

Voilà ce que ça donne :
FTP --> 312 W
184.3% FTP sur 0.5 minutes
159.9% FTP sur 1 minutes
119.2% FTP sur 5 minutes
104.8% FTP sur 20 minutes

Tu as un profil rouleur ou grimpeur. Et effectivement, tes performances sont dans les plus basses en anaérobie alactique (<30s) et légèrement inférieures à la moyenne en anaérobie lactique (1 minute). Par contre, tu as des performances correctes en PMA (5min) et seuil (20 minutes). Je suppose que tu est encore meilleur sur 1 heure.

Comment t'entraines-tu ?
Quelle est ta pratique ? quels sont tes objectifs ?

J'ai rajouté ta courbe en vert "fluo" ci-dessous :