pneus vtt

me demande quel est le ressenti en \"basse pression\"

pas de sensation de flou ??
pas d\'appréhenssion de taper ??

et auitres
ça ne ralentie pas
en trial je pige mais en XC j\'ai du mal ( ça veut pas dire que c pas bien hein),
mais je comprends pas

des pressions comme celle ci c\'est bon que pour des tubeless ! parce qu\'autrement bonjour les pincements de chambre perso en montage avec chambre je mets 2.5 bar dans les rocket ron en 2.2 de section et 2.3Bars pour les toro en 2 de section .......à noté que je suis un bb de 87kg...

Pour info, je roule soit en montage Notubes, soit en chambres à air très légères (des Conti Supersonic à 95g en moyenne).

Certains pneus sont naturellement plus raides, les gonfler autant que des pneus souples est une erreur ! Cela peut aussi être l\'inverse, par exemple avec des Explorer SS, je n\'arrive pas à rouler fort à moins de 2.4b devant.

@ Phil : l\'intérêt de rouler à basse pression, ou pour être exact en faisant travailler le pneu et surtout s\'il est de gros volume, c\'est de gagner en efficacité, c\'est tout !
Tu y gagnes :
- en confort
- en adhérence car le pneu épouse mieux le sol
- en rendement car le pneu ne butte plus sur les obstacles.

Si tu as un doute, essaye une paire de Furious Fred Evo 2.0 à 300g et sans crampons ou presque, puis une paire de Race King SS 2.20 / Mountain King 2.40 (les volumes sont comparables). Chacun à des pressions adaptées.
Sur bitume, les petits pneus vont ridiculiser les gros boudins, c\'est un fait. Mais dès que le sol sera rugueux, ce sera pire... dans l\'autre sens ! Les petits vont bloquer sur les aspérités du sol, ils vont rebondir, perdre en grip, ralentir le vélo. Les gros pneus vont absorber et tu passeras sans dissiper autant d\'énergie.

Attention à un point : les très gros pneus donnent l\'impression de ne pas avancer. J\'ai eu ce tour sur un chrono. Impression de me trainer. Sauf qu\'à l\'arrivée, j\'avais complètement explosé le chrono.

Seb-@. écrit:

Attention à un point : les très gros pneus donnent l\'impression de ne pas avancer. J\'ai eu ce tour sur un chrono. Impression de me trainer. Sauf qu\'à l\'arrivée, j\'avais complètement explosé le chrono.

Tu conseils les gros volumes pour du XC ?!
Je n\'ai jamais monté au dessus de 2.1 ! Je pense que sur mon KTM, le 2.4 ne passe pas à l\'arrière. Mais du 2.25 ça doit être possible. Si tu me dis que je gagnerai en confort, accroche, et surtout rendement je suis preneur !

Seb-@. écrit:

Pour info, je roule soit en montage Notubes, soit en chambres à air très légères (des Conti Supersonic à 95g en moyenne).

Certains pneus sont naturellement plus raides, les gonfler autant que des pneus souples est une erreur ! Cela peut aussi être l\'inverse, par exemple avec des Explorer SS, je n\'arrive pas à rouler fort à moins de 2.4b devant.

@ Phil : l\'intérêt de rouler à basse pression, ou pour être exact en faisant travailler le pneu et surtout s\'il est de gros volume, c\'est de gagner en efficacité, c\'est tout !
Tu y gagnes :
- en confort
- en adhérence car le pneu épouse mieux le sol
- en rendement car le pneu ne butte plus sur les obstacles.

Si tu as un doute, essaye une paire de Furious Fred Evo 2.0 à 300g et sans crampons ou presque, puis une paire de Race King SS 2.20 / Mountain King 2.40 (les volumes sont comparables). Chacun à des pressions adaptées.
Sur bitume, les petits pneus vont ridiculiser les gros boudins, c\'est un fait. Mais dès que le sol sera rugueux, ce sera pire... dans l\'autre sens ! Les petits vont bloquer sur les aspérités du sol, ils vont rebondir, perdre en grip, ralentir le vélo. Les gros pneus vont absorber et tu passeras sans dissiper autant d\'énergie.

Attention à un point : les très gros pneus donnent l\'impression de ne pas avancer. J\'ai eu ce tour sur un chrono. Impression de me trainer. Sauf qu\'à l\'arrivée, j\'avais complètement explosé le chrono.

tu peuix rouler avec un penu gonflé à 300 g ??

philbon écrit:

Seb-@. écrit:

Pour info, je roule soit en montage Notubes, soit en chambres à air très légères (des Conti Supersonic à 95g en moyenne).

Certains pneus sont naturellement plus raides, les gonfler autant que des pneus souples est une erreur ! Cela peut aussi être l\'inverse, par exemple avec des Explorer SS, je n\'arrive pas à rouler fort à moins de 2.4b devant.

@ Phil : l\'intérêt de rouler à basse pression, ou pour être exact en faisant travailler le pneu et surtout s\'il est de gros volume, c\'est de gagner en efficacité, c\'est tout !
Tu y gagnes :
- en confort
- en adhérence car le pneu épouse mieux le sol
- en rendement car le pneu ne butte plus sur les obstacles.

Si tu as un doute, essaye une paire de Furious Fred Evo 2.0 à 300g et sans crampons ou presque, puis une paire de Race King SS 2.20 / Mountain King 2.40 (les volumes sont comparables). Chacun à des pressions adaptées.
Sur bitume, les petits pneus vont ridiculiser les gros boudins, c\'est un fait. Mais dès que le sol sera rugueux, ce sera pire... dans l\'autre sens ! Les petits vont bloquer sur les aspérités du sol, ils vont rebondir, perdre en grip, ralentir le vélo. Les gros pneus vont absorber et tu passeras sans dissiper autant d\'énergie.

Attention à un point : les très gros pneus donnent l\'impression de ne pas avancer. J\'ai eu ce tour sur un chrono. Impression de me trainer. Sauf qu\'à l\'arrivée, j\'avais complètement explosé le chrono.

tu peuix rouler avec un penu gonflé à 300 g ??

Je pense que c\'est le poids du pneu ;)

C\'est le poids du pneu 300g

Sinon guillaume j\'ai fais le roc en race king 2.2 et MK 2.4 et bien pour moi c\'était parfait

Après pour du XC bien explosif où l\'on veux avoir de l\'explosivité, un roro en 2.25 à l\'avant ne doit être pas mal niveau compromis.

A prendre en compte aussi que sur un parcours marathon c\'est d\'autant plus agréable car d\'une part on a plus de confort et d\'autre part, quand on en est à 4-5h de course, la lucidité n\'est plus la même, là ou on passerait techniquement avec un pneu en étant frais, on peu être en difficulté lorsque l\'on manque de lucidité.

Sinon pour situer, chez conti le MK 2.4 taille comme mon ex racing ralph en 2.25 (le rocket ron taille plus petit par contre )

ah ben non ça va pas ça, on parle de pression et vous me répondez poids de pneu moi j\'ai du mal à suivre, prenez un peu soin des anciens comme moi m\'enfin...

Vous pensez que des pneu plus large : passer de 2.0 à 2.25 peut aider à prendre confiance en descente et donc s\'améliorer ?

pachag écrit:

Vous pensez que des pneu plus large : passer de 2.0 à 2.25 peut aider à prendre confiance en descente et donc s\'améliorer ?

Oh que oui !
Disons que en 2.0 tu es forcé d\'améliorer tes trajectoires etc... puis en 2.25 tu exploites les pneus à fond en devenant très agressif en descente tous en restant relativement propre.
Tu roules avec quoi en ce moment ?


à phil, seb comparait par son exemple les sections des pneus qui sont plus au moins liée à la pression que l\'on peu appliquer.
Si le pneu est fin , on est obligé de gonfler plus. Si pneu plus large, on peu descendre la pression avec tous les avantages cités.
Sinon quand on entend, ça c\'est des pressions possible qu\'en tubeless, en chambre on pince... NON, c\'est même pire, en tubeless on tape sur la jante et on peut déchirer le pneu.
Il faut que la pression soit adapté de tel sorte que ces risques soit écarté, moi à l\'ar, malgré un race king en 2.2, je suis obligé de mettre minimum 2,0 bars pour ne pas taper dans certaines montés pleine de racines.

guillaumedu17 écrit:

pachag écrit:

Vous pensez que des pneu plus large : passer de 2.0 à 2.25 peut aider à prendre confiance en descente et donc s\'améliorer ?

Oh que oui !
Disons que en 2.0 tu es forcé d\'améliorer tes trajectoires etc... puis en 2.25 tu exploites les pneus à fond en devenant très agressif en descente tous en restant relativement propre.
Tu roules avec quoi en ce moment ?

J\'ai essayer le barracuda et le toro de chez hutch, le rara de chez swalble, et le ranchero de chez maxis.

Autant vous dire qu\'à l\'arrière je sens la différence entre différent pneu, mais à l\'avant ... Je ne sens vraiment la différence que dans la bout où le toro sort le meilleur !

PS : Tous en 2.0 ou 2.1

Mais, pour ce qui est des plus grosses sections pour plus de liberté de trajectoire en descente, c\'est uniquement pour le pneu avant ou les deux ?

Vous êtes sur que, mis à par le poids en plus (mais c\'est assez peu finalement), ça ne \"ralentis\" pas ?

Pour du roulant, sol dur, typiquement ce que l\'on va appeler chemin planc ou mono trace de terre tassé et lisse, si bien sur ça va ralentir un peu.
Mais quand ça commence à devenir un peu cassant, la différence va se compenser, le pneu plus gros va lisser le terrain et tu vas moins fatiguer.
Dans les montés, la vitesse est trop faible et c\'est insignifiant.
Après, le peu de temps que tu vas perdre sur du roulant, tu vas le reprendre sans problème dans les descentes !! voir même en gagner.
De plus ça permet de récupérer physiquement un peu plus dans les descentes.

Après à voir si tu es ralentis par les autres sur les courses sur les parties roulante ou descendantes

pachag écrit:

Seb-@. écrit:

Attention à un point : les très gros pneus donnent l\'impression de ne pas avancer. J\'ai eu ce tour sur un chrono. Impression de me trainer. Sauf qu\'à l\'arrivée, j\'avais complètement explosé le chrono.

Tu conseils les gros volumes pour du XC ?!
Je n\'ai jamais monté au dessus de 2.1 ! Je pense que sur mon KTM, le 2.4 ne passe pas à l\'arrière. Mais du 2.25 ça doit être possible. Si tu me dis que je gagnerai en confort, accroche, et surtout rendement je suis preneur !

Oui ! J\'étais un peu sceptique, mais quand j\'ai mesuré le gain obtenu, je suis devenu complètement addict. Je ne sais pas si un RK SS 2.20 passe dans ton cadre, il est vrai que c\'est un très gros pneu. Il taille comme un MK SS 2.40. Son confort est simplement génial. Et le \"même\" RK SS en 2.00 n\'a rien à voir du tout. Au final, je trouve le RK SS 2.20 super et le RK SS 2.00 vraiment très médiocre.

Sur bitume ou un sol hyper roulant, un RK 2.2 n\'est pas pénalisant du tout. Le MK 2.2 \"colle\" pas mal sur bitume, le MK 2.4 colle beaucoup : passé 35km/h il consomme beaucoup de puissance. Mais en tout terrain, son volume fait qu\'au contraire il consomme moins qu\'un petit Furious Fred sans crampons de 300g (voui, c\'est le poids du pneu).

J\'imagine que tout cela est à tempérer selon que l\'on roule sur un SR ou un TS non ? J\'imagine qu\'un TS supporte un pneu un peu plus gonflé du fait de l\'amorto, et qu\'une forte section du pneu amène un peu moins d\'avantage, ou je me plante complètement ?

Question sans doute naïve, mais je suis du genre à me poser tout plein de questions (rigoles pas Ivan )

philbon écrit:

ah ben non ça va pas ça, on parle de pression et vous me répondez poids de pneu moi j\'ai du mal à suivre, prenez un peu soin des anciens comme moi m\'enfin...

300g de pression dans un pneu, je n\'ai jamais fait ça... en tout cas, volontairement

Pour tester quand même la tenue d\'un pneu sur la jante, j\'ai essayé au ralenti (sinon, gamelle assurée de toute façon) de rouler à moins de 0.8b. Cela m\'a rassuré sur le risque de déjanter malgré un souci de pression. J\'ai fait cet essai avec un MK SS 2.4 sur une Olympic en montage avant.

Je l\'ai aussi vérifié sur un RK World Cup 2.2 dont la carcasse était à bout de souffle. Le pneu ne tenait plus la pression, je me suis trouvé dans une descente avec des grandes courbes, heureusement sur sol lisse, à vitesse supérieure à 40km/h et d\'un seul coup : fuite d\'air assez rapide. Vélo en travers mais pneu toujours bien solidaire de la jante, en l\'occurence une MMX. Laquelle m\'a étonné par sa solidité puisque j\'ai tappé au travers du pneu, et pas qu\'une fois.

A ce niveau et pour rebondir sur un commentaire, en effet : il ne faut pas gonfler si peu que la jante va tapper ! C\'est à la fois risqué pour le matériel et anti-efficace. Il faut trouver le bon compromis.

A noter que des jantes comme les MMX, Crest, Alpine de Notubes supportent plutôt très bien ce type de mauvais traitements. Ce n\'était pas le cas des Olympic ou des Race 6000 par exemple, leur crochets se pliaient facilement. Là, vu qu\'il n\'y a presque plus de crochets, le problème est réglé de lui-même !

guillaumedu17 écrit:

pachag écrit:

Vous pensez que des pneu plus large : passer de 2.0 à 2.25 peut aider à prendre confiance en descente et donc s\'améliorer ?

Oh que oui !
Disons que en 2.0 tu es forcé d\'améliorer tes trajectoires etc... puis en 2.25 tu exploites les pneus à fond en devenant très agressif en descente tous en restant relativement propre.
Tu roules avec quoi en ce moment ?


à phil, seb comparait par son exemple les sections des pneus qui sont plus au moins liée à la pression que l\'on peu appliquer.
Si le pneu est fin , on est obligé de gonfler plus. Si pneu plus large, on peu descendre la pression avec tous les avantages cités.
Sinon quand on entend, ça c\'est des pressions possible qu\'en tubeless, en chambre on pince... NON, c\'est même pire, en tubeless on tape sur la jante et on peut déchirer le pneu.
Il faut que la pression soit adapté de tel sorte que ces risques soit écarté, moi à l\'ar, malgré un race king en 2.2, je suis obligé de mettre minimum 2,0 bars pour ne pas taper dans certaines montés pleine de racines.

Je plussoie pour ce qui est de la confiance et des vitesses de passage. Avec les bons pneus gonflés à la pression idéale EN FONCTION DE CHAQUE PROFIL D\'UTILISATEUR on peut gagner énormément en performance

Pour les coupures en tubeless, cela m\'est arrivé avec un UST bien lourd, sur une jante de CrossMax UST disc modèle 2002 (bien lourde, elle aussi). J\'ai merdouillé, décollé, plaqué le vélo au sol... sur un rocher. Le tubeless, même avec des pneus lourds, ne résoud pas tous les problèmes liés aux erreurs de pilotage.

Guillaume, je n\'arrive pas à rouler avec le RK 2.2 SS à 2.0 bars : je n\'ai aucun confort, il est plus dur qu\'un petit pneu à la même pression. Pas de grip, je patine de partout, le freinage est scabreux et il décroche vite dans les courbes. Comme quoi, les pressions sont très personnelles. Mais je pense que tu devrais essayer le RK 2.2 en version Protection. J\'en essaye un depuis quelques semaines.

A mon goût, il est moins sympa :
- plus raide
- moins volumineux
- plus lourd (le mien est une enclume de 568g !).
Mais sa carcasse et ses flancs inspirent bien plus confiance.
Je pense, à termes, le réserver aux sorties normales et monter des Supersonic 2.2 pour les sorties où je veux me faire plaisir au maximum... ou gratter de la performance.

Mig74 écrit:

J\'imagine que tout cela est à tempérer selon que l\'on roule sur un SR ou un TS non ? J\'imagine qu\'un TS supporte un pneu un peu plus gonflé du fait de l\'amorto, et qu\'une forte section du pneu amène un peu moins d\'avantage, ou je me plante complètement ?

Question sans doute naïve, mais je suis du genre à me poser tout plein de questions (rigoles pas Ivan )

Effectivement c\'est un peu moins sensible je pense si on est en TS mais ça reste néanmoins valable. En tous cas, c\'est à tester au moins une fois pour voir si cela nous plait où non.

Seb ecrit:

Guillaume, je n\'arrive pas à rouler avec le RK 2.2 SS à 2.0 bars : je n\'ai aucun confort, il est plus dur qu\'un petit pneu à la même pression. Pas de grip, je patine de partout, le freinage est scabreux et il décroche vite dans les courbes. Comme quoi, les pressions sont très personnelles. Mais je pense que tu devrais essayer le RK 2.2 en version Protection. J\'en essaye un depuis quelques semaines.

A mon goût, il est moins sympa :
- plus raide
- moins volumineux
- plus lourd (le mien est une enclume de 568g !).
Mais sa carcasse et ses flancs inspirent bien plus confiance.

Pour moi 2,0bars, c\'est la pression minimal de sécurité. Sur une monté que je connais bien, j\'ai tapé à chaque fois à certain endroit ( légèrement ) à 1,8bars. Je suis monté à 1,9b, plus de problème mais au bout de quelques sorties j\'ai retapé une fois dans cette même monté. Depuis je roule à 2,0 en toutes confiances en pouvant me mettre en danseuse pour passer des racines et envoyer.

à noter que je suis un peu plus lourd de quelques kg que toi.
C\'est une pression validé en fonction de mon pilotage engagement et terrain

pour la version protection, non puisqu\'elle est plus fine ça impliquera de monter encore en pression et pour moi la taille du RK en 2.2 n\'a rien de trop.

guillaumedu17 écrit:

Mig74 écrit:

J\'imagine que tout cela est à tempérer selon que l\'on roule sur un SR ou un TS non ? J\'imagine qu\'un TS supporte un pneu un peu plus gonflé du fait de l\'amorto, et qu\'une forte section du pneu amène un peu moins d\'avantage, ou je me plante complètement ?

Question sans doute naïve, mais je suis du genre à me poser tout plein de questions (rigoles pas Ivan )

Effectivement c\'est un peu moins sensible je pense si on est en TS mais ça reste néanmoins valable. En tous cas, c\'est à tester au moins une fois pour voir si cela nous plait où non.

C\'est bien mon intention une fois que mon pilotage et mes sensations me permettront de faire la différence

pachag écrit:

Mais, pour ce qui est des plus grosses sections pour plus de liberté de trajectoire en descente, c\'est uniquement pour le pneu avant ou les deux ?

Vous êtes sur que, mis à par le poids en plus (mais c\'est assez peu finalement), ça ne \"ralentis\" pas ?

Le pneu avant dirige, il est donc très important. Mais quelle efficacité as-tu si l\'arrière rebondit dans tous les sens ou n\'a aucun grip ? AVec un gros boudin derrière, tu stabilises ton vélo.

Pour ce qui est de ralentir le vélo, je crois que le mieux serait que tu fasses un essai Cela t\'aidera à te convaincre du contraire. Attention de ne pas confondre les sensations - tu penseras être un peu au ralenti parfois - et le résultat objectif.

On a moins d\'explosivité car les pneus ont un peu plus d\'inertie, cela impacte les sensations. Et la vitesse est souvent un peu plus élevée, ce qui complique évidemment les relances explosives.

A mon avis, les très gros pneus font redécouvrir le bonheur de rouler en SR ! On cumule le poids mini, la nervosité maxi, mais aussi un très bon niveau de confort et d\'adhérence. Vraiment, un RK 2.2 à basse pression, ce sont des sensations proches d\'un soft-tail.

Mig74 écrit:

J\'imagine que tout cela est à tempérer selon que l\'on roule sur un SR ou un TS non ? J\'imagine qu\'un TS supporte un pneu un peu plus gonflé du fait de l\'amorto, et qu\'une forte section du pneu amène un peu moins d\'avantage, ou je me plante complètement ?

Question sans doute naïve, mais je suis du genre à me poser tout plein de questions (rigoles pas Ivan )

Pour être plus précis, je dirais qu\'un TS gommera davantage une erreur de surgonflage alors qu\'un SR la fera payer cash.

On peut même envisager de rouler avec moins de pression en TS puisqu\'une part des efforts sera reprise par les suspensions. Sans aller jusque là, je dirais qu\'aux limites (fortes compressions par exemple), un TS réglé souple pardonnera une erreur de sous-gonflage qu\'un SR ne laissera pas trop passer.

En passant, les pneus, c\'est comme les suspensions. Rien ne sert de les gonfler à bloc, il faut que cela travaille ! Ou alors, autant rouler en TR avec des pneus gonflés à bloc.