pneus vtt

guillaumedu17 écrit:

à noter que je suis un peu plus lourd de quelques kg que toi.
C\'est une pression validé en fonction de mon pilotage engagement et terrain

pour la version protection, non puisqu\'elle est plus fine ça impliquera de monter encore en pression et pour moi la taille du RK en 2.2 n\'a rien de trop.

Tu es certain de la validité de ton mano ? 2.0b sur ce pneu, c\'est quand même énorme. J\'arrive à peine à l\'enfoncer avec le pouce, il est aussi dur qu\'un Explorer à 3b voire plus. Je ne serais pas surpris que ton mano majore les pressions réelles, si ça se trouve tu n\'est pas du tout à 2.0b mais à une pression inférieure.

Le RK 2.2 Protection ne doit pas être gonflé plus, au contraire. Il est un peu plus petit certes, mais aussi plus raide. Bon, c\'est justement ce qui fait que je l\'aime moins. On perd le comportement \"boyau\" d\'un RK SS 2.2 ou WorldCup 2.2 monté en Notubes. Cela reste confortable, mais ce n\'est pas aussi magique.

Merci en tout cas à vous pour cette discution très intéressante, et qui j\'en suis sur amène de l\'eau au moulin de la réflexion pour pas mal d\'entre nous

J\'ai hâte de pouvoir tester tout cela sur le terrain la saison prochaine.

Seb-@. écrit:

guillaumedu17 écrit:

à noter que je suis un peu plus lourd de quelques kg que toi.
C\'est une pression validé en fonction de mon pilotage engagement et terrain

pour la version protection, non puisqu\'elle est plus fine ça impliquera de monter encore en pression et pour moi la taille du RK en 2.2 n\'a rien de trop.

Tu es certain de la validité de ton mano ? 2.0b sur ce pneu, c\'est quand même énorme. J\'arrive à peine à l\'enfoncer avec le pouce, il est aussi dur qu\'un Explorer à 3b voire plus. Je ne serais pas surpris que ton mano majore les pressions réelles, si ça se trouve tu n\'est pas du tout à 2.0b mais à une pression inférieure.

Le RK 2.2 Protection ne doit pas être gonflé plus, au contraire. Il est un peu plus petit certes, mais aussi plus raide. Bon, c\'est justement ce qui fait que je l\'aime moins. On perd le comportement \"boyau\" d\'un RK SS 2.2 ou WorldCup 2.2 monté en Notubes. Cela reste confortable, mais ce n\'est pas aussi magique.

Mano d\'une pompe à pieds BBB, certain de la validité, pas forcément mais il m\'indique moins que mon ex pompe à pieds. J\'avais vérifié mais elle à peut être déviée un peu.

Seb-@. écrit:

guillaumedu17 écrit:

à noter que je suis un peu plus lourd de quelques kg que toi.
C\'est une pression validé en fonction de mon pilotage engagement et terrain

pour la version protection, non puisqu\'elle est plus fine ça impliquera de monter encore en pression et pour moi la taille du RK en 2.2 n\'a rien de trop.

Tu es certain de la validité de ton mano ? 2.0b sur ce pneu, c\'est quand même énorme. J\'arrive à peine à l\'enfoncer avec le pouce, il est aussi dur qu\'un Explorer à 3b voire plus. Je ne serais pas surpris que ton mano majore les pressions réelles, si ça se trouve tu n\'est pas du tout à 2.0b mais à une pression inférieure.

Le RK 2.2 Protection ne doit pas être gonflé plus, au contraire. Il est un peu plus petit certes, mais aussi plus raide. Bon, c\'est justement ce qui fait que je l\'aime moins. On perd le comportement \"boyau\" d\'un RK SS 2.2 ou WorldCup 2.2 monté en Notubes. Cela reste confortable, mais ce n\'est pas aussi magique.

Mano d\'une pompe à pieds BBB, certain de la validité, pas forcément mais il m\'indique moins que mon ex pompe à pieds. J\'avais vérifié mais elle à peut être déviée un peu.

Je me méfie des jauges de pression des pompes. Pour des raisons que je ne détaillerai pas j\'ai pu faire des essais. Ben pour en trouver une bonne...

J\'utilise une pompe avec un mano digital qui a été vérifié par un organisme de contrôle, c\'est la raison pour laquelle je suis sûr de mes pressions.

Vous parles tous des pneu VTT conti. Je ne connais pas bien cette marque de pneu. En tout cas, je ne les ai jamais essayé.

Pouvez vous me donner les modèles, et m\'expliqué les nom correspondant pour les modèles light, \"normal\", et protection. En plus, le site est en anglais ..!

Je m\'y perd.. !!!!!

En fait, une petite synthèse des pneu conti en fonction de leur section et de leurs caractéristiques (j\'entends par la protection ou autre !)

Merci, Guillaume

la gamme viens de changer.

Anciennement:

Supersonic >>> light
Protection >>> renforcé
\"Rien\" >>> basique ( aucun intérêt )

Pneu roulant >>> race king 2.0 et 2.2
Pneu plus accrocheur, mieux cramponné, >>> montain king 2.2 et 2.4
Pneu plutôt boue polyvalent >>> speed king 2.0 2.2 je crois.


Apparu récemment:
le x king qui vient entre le RK et le MK, dispo en 2.2 et 2.4 mais taille équivalente au 2.0 et 2.2 du RK ( ) X king 2.4 < MK 2.4 du point de vu de la taille.

apparition du MK II la version light n\'est plus que dispo en 2.2

Apparition d\'une nouvelle dénomination: race sport en plus de la version supersonic.
Même construction entre les 2, 3 nappes de 60TPI chacunes.
Je n\'ai toujours pas compris la différence

guillaumedu17 écrit:

la gamme viens de changer.

Anciennement:

Supersonic >>> light
Protection >>> renforcé
\"Rien\" >>> basique ( aucun intérêt )

Pneu roulant >>> race king 2.0 et 2.2
Pneu plus accrocheur, mieux cramponné, >>> montain king 2.2 et 2.4
Pneu plutôt boue polyvalent >>> speed king 2.0 2.2 je crois.


Apparu récemment:
le x king qui vient entre le RK et le MK, dispo en 2.2 et 2.4 mais taille équivalente au 2.0 et 2.2 du RK ( ) X king 2.4 < MK 2.4 du point de vu de la taille.

apparition du MK II la version light n\'est plus que dispo en 2.2

Apparition d\'une nouvelle dénomination: race sport en plus de la version supersonic.
Même construction entre les 2, 3 nappes de 60TPI chacunes.
Je n\'ai toujours pas compris la différence

Merci, j\'y vois plus clair

Quel modèle sont plutôt orienté pour l\'avant ? pour l\'arrière ?
Si vous avez un de ces pneu monté, pouvez vous mesurer ça largeur que je vois si ça passe sur mon cadre assez petit à l\'arrière.

En rapport, combien doit-il avoir d\'espace entre le pneu et le cadre ?
Ce serai dommage qu\'un caillou passe entre les 2 et arrache tout .. :S

J\'avoue ne pas avoir eu le temps de me pencher sur la nouvelle gamme !

Pour ce qui est de l\'ancienne :
- Supersonic : modèles haut de gamme, plus légers, performance maxi mais flancs plus fragiles
- Protection : flancs renforcés, poids supérieurs, pneus moins souples.

Les autres versions sont plus bas de gamme.

Après, parmis leurs modèles récents, je ne connais bien que les modèles ci-dessous.

Pour l\'arrière, ceux-ci :

1- Race King (RK) Supersonic (SS) 2.0
bof, pas mieux qu\'un Python...
démonté sans le \"finir\", il reste au chaud pour me dépanner en cas de pépin.
440g pour le mien

2- RK SS 2.2
très sympa, gros volume, confort top, motricité sympa dans le défoncé, attention aux décrochages au freinage en courbe, fragile des flancs, entre 460 et 480g, le mien à moins de 470g. A éviter dans la boue collante, ok pour la boue liquide. Marche fort sur sol roulant ou défoncé, convaincant à l\'arrière de manière générale. Peu gourmand en énergie sur sol lisse, bluffant à ce niveau sur sol défoncé.

3- RK World Cup 2.2 (série spéciale en préambule au SS)
idem, les miens à 464 et 467g.

4- RK Protection 2.2
volume un peu moindre, gomme plus dure, flancs plus raides mais plus solides. Moins convaincant en termes de performance, semble fiable.
568g le mien.


Pour l\'avant, ceux-ci :

1- Mountain King (MK) SS 2.2
volume normal en phase avec un RK SS 2.0, performant sur sol meuble, crampons souples (m\'a dérouté au début, j\'ai mis des mois à savoir l\'utiliser au mieux...), très bon grip freinage et latéral, pas de problèmes de fiabilité, moins de 470g les miens. Rendement sur sol lisse acceptable.

- MK SS 2.4
gros volume en phase avec le RK SS 2.20, impressionnant de stabilité, grip énorme dans le sable, pardonne tout ou presque, pertes de grip tardives et reprises de grip rapides mais pas brutales, freinages hyper performants. Rendement sur sol défoncé sans reproche. Sur sol lisse, freine pas mal au-delà de 35km/h (rouler en continu sur route à 35 demande de pousser un peu sur les pédales).



J\'ai déjà donné ma perception détaillée sur ces modèles, désolé, je fainéante en restant un peu rapide

MK 2.4 version SS mesure à 1,6b sur jante de cross-ride 53/59 respectivement en mm ballon/crampon
RK 2.2 SS mesuré sur Arch à 1,8b 54/50
Le reste je ne sais pas

guillaumedu17 écrit:

MK 2.4 version SS mesure à 1,6b sur jante de cross-ride 53/59 respectivement en mm ballon/crampon
RK 2.2 SS mesuré sur Arch à 1,8b 54/50
Le reste je ne sais pas

Merci. Techniquement ça passe
Dans la sid en tout cas c\'est sûr, mais à l\'arrière le MK en 2.4 ne passe pas (en tout cas bien trop prêt). Mais puisque c\'est un peu avant, c\'est parfait !

Pour le RK, 54mm devrait le faire. Mon larsen en 2.0 a un ballon de 50. Donc 2mm de plus de chaque coté ça devrait être bon. De plus, en protection il est plus fin, donc c\'est tout bon

C\'est fou, mais le RK sur les photos, il a pas une bonne gueule ...! Désolé, mais il n\'a pas l\'air aussi bien que vous me le dites. Ce n\'est qu\'une impression je pense. Mais MK à beaucoup plus de gueule !
==> Simple impression, rien de scientifique


Merci encore !

Bah écoute, la 1ère fois que j\'ai monté un RK 2.2, j\'ai failli le démonter sans l\'utiliser tellement il était énorme ! Et en effet, c\'était pas spécialement beau à voir !

Moi ça ne me choque pas du tout la taille des pneus. En fait maintenant ce qui me choque c\'est la taille d\'un python ou tout autres pneus en 2.0 que je vois monté sur certains vélo.
Je me demande toujours si on à la même notion de VTT...

Après c\'est sur que je suis du genre \"je passe partout sur le vélo\" que ce soit en monté ou en descente avec mon SR, le GR5 dans les vosges par exemple n\'y échappe pas avec des très belles marches et cassures à des vitesses pas trop raisonnables...
Pareil pour certaine montés qui ne sont pas passables avec des pneus plus fin.

Et puis à la réflexion, passer d\'un ballon de 50mm à 55mm ça fait seulement une augmentation de 10%, somme toute rien de choquant.

guillaumedu17 écrit:

Moi ça ne me choque pas du tout la taille des pneus. En fait maintenant ce qui me choque c\'est la taille d\'un python ou tout autres pneus en 2.0 que je vois monté sur certains vélo.
Je me demande toujours si on à la même notion de VTT...

Après c\'est sur que je suis du genre \"je passe partout sur le vélo\" que ce soit en monté ou en descente avec mon SR, le GR5 dans les vosges par exemple n\'y échappe pas avec des très belles marches et cassures à des vitesses pas trop raisonnables...
Pareil pour certaine montés qui ne sont pas passables avec des pneus plus fin.

Et puis à la réflexion, passer d\'un ballon de 50mm à 55mm ça fait seulement une augmentation de 10%, somme toute rien de choquant.

Ton raisonnement tient bien la route et je pense que je vais bientôt essayé les gros boudins
Mais avant celà, j\'aimerai que quelqu\'un qui s\'y connait un minimum, puisse me dire combien je dois laisser d\'espace vide entre le cadre et le pneu arrière ?
(Au prix d\'un cadre, je veux pas tenter le diable !)

Au fait j\'ai une petite question : je peux monter une paire MK / RK sur une paire de roues Mavic Crossmax SL 2004 (donc UST) ? Ou je risque le pire et je dois me limiter aux classiques pneus Tubeless UST ?

1cm entre mon pneu ar et mon cadre.

Sinon sur des jantes ust... c\'est pas trop conseillé de monter des pneus non ust...
>>> tubeless ready

guillaumedu17 écrit:

1cm entre mon pneu ar et mon cadre.

Sinon sur des jantes ust... c\'est pas trop conseillé de monter des pneus non ust...
>>> tubeless ready

OK

Le soucis est où ? Le talon du pneu qui ne va pas tenir sur la jante ? Déjà que ces roues sont lourdes, si en plus je met des UST cela ne va pas aller dans le bon sens

JFD_ écrit:

Attention, ta remarque ne vaut que si tu montes avec du latex (montage dit en No -tubes). Si tu montes avec chambre, tu peux utiliser n\'importe quel pneu sans aucune restriction sur une jante UST. Autrement dit, quand tu as un stock de pneus non UST à user, c\'est tout à fait possible.



pachag écrit:

Mais avant celà, j\'aimerai que quelqu\'un qui s\'y connait un minimum, puisse me dire combien je dois laisser d\'espace vide entre le cadre et le pneu arrière ?
(Au prix d\'un cadre, je veux pas tenter le diable !)

Disons que cela dépend pour grande partie de la nature du terrain sur lequel tu vas rouler. Si le terrain se prête à de faciles bourrage (terrain gras avec feuilles, brindilles par exemple), il convient de laisser un espace plus important que si le terrain ne comporte aucun risque de bourrage (cailloux).

Pour ma part, j\'estime que 1cm correspond à un usage où le risque de bourrage est peu élevé.

Alors je ne dois pas dépassé 5cm de largeur de pneu ... :/ Dommage

Vu que les terrains sont de + en + gras je vais testé sur un parcours à 2 bars (pas en dessous vu mon poids ) avec les toro et le refaire avec la pression habituelle 2.3b;2.5b , je vous donnerais mes sensations.............. si je peux être plus efficace dans la boue