Comment estimer sa FTP (autrement que par CP20) ?

bonjour
j'espère être dans le bon sujet
je voudrais faire un cp pma sur ht en passant par zwift
sur paintcave il propose 4'ou 5'
lequel est le plus fiable
merci

5' même 6'

6' a pma tu veux ma mort

J'ai toujours fait des test de VMA de 6'.

Il n'y a pas de durée absolue, elle semble varier selon les sujets entre 4' et 10'.

J'aime bien cette analyse de l'INSEP qui préconise 7' : www.persee.fr/doc/insep_1241-0691_2002_num_33_1_1703

Au boulot et sans rechigner !

Faut pas comparer cyclisme et CàP. 4' sur HT en continu est équivalent à 5' en bosse dehors (cf étude d'Anthony Bouillot, padawan de Fred Grappe), et 4' sur le plat équivaut à 5' en bosse.

Ah bon ? Pourquoi ? Est-ce plus difficile sur un vélo ? Je ne crois pas... Pour faire régulièrement les deux (sur piste d'athlé et sur vélo en bosse), je trouve que c'est bien plus "agréable" sur un vélo...

Tu peux faire un test de 4' si tu veux, mais quand il va falloir faire des séances du type 3 ou 4x4' à PMA bonne chance...

Le HT ou la route cela ne change rien en pratique, il aura juste - comme tout le monde - une PMA plus basse sur HT.

c'est juste pour savoir ou j'en suis
ça fait 2ans que j'en est plus fait et avec la mononucléose
je pense avoir beaucoup perdu
comme j'ai fait une séance sur zwift et que j'en est ch'´´´´´r
grave j'ai besoin de m'etaloner

J'avais lu un article de recherche, il y a un an ou deux (mais je ne me souviens plus de la référence) qui considérait que la meilleure approximation de la PMA était obtenue sur un test de 4'30''. Bon, après 4', 4'30'', 5' ou plus, ce ne sont que des normes approximatives issues de moyennes d'échantillons aux caractéristiques différentes...
La convention généralement admise étant 5', la plupart des programmes qui se basent sur des pourcentage de PMA à tenir respectent ce standard. Si tu fais un test plus court, il faudra baisser un peu les % à tenir, inversement si tu en fait un plus long.

HotPyrénées écrit:

Ah bon ? Pourquoi ? Est-ce plus difficile sur un vélo ? Je ne crois pas... Pour faire régulièrement les deux (sur piste d'athlé et sur vélo en bosse), je trouve que c'est bien plus "agréable" sur un vélo...

Tu peux faire un test de 4' si tu veux, mais quand il va falloir faire des séances du type 3 ou 4x4' à PMA bonne chance...

Le HT ou la route cela ne change rien en pratique, il aura juste - comme tout le monde - une PMA plus basse sur HT.

Si je réalise 4x4', je suis plutôt à une intensité SV2 que PMA (85% de PMA).
Par ailleurs le rendement du cycliste étant moins bon que celui du coureur à pied, çà ne m'étonne pas qu'on ne tienne pas 7' à 10' à PMA sur un vélo.

bonsoir
j'ai jeté un coup d'œil sur le programme coureur confirmé
12 h par semaine avec mon temps libre pas trop compliqué sauf qu'il faut que je zappe la sortie club du mercredi si je veux pas me griller
mais un point m'intrigue il fait travailler le seuil sv2 avola pma
c'est pas le contraire en temps normal

cycloflamand écrit:

HotPyrénées écrit:

Ah bon ? Pourquoi ? Est-ce plus difficile sur un vélo ? Je ne crois pas... Pour faire régulièrement les deux (sur piste d'athlé et sur vélo en bosse), je trouve que c'est bien plus "agréable" sur un vélo...

Tu peux faire un test de 4' si tu veux, mais quand il va falloir faire des séances du type 3 ou 4x4' à PMA bonne chance...

Le HT ou la route cela ne change rien en pratique, il aura juste - comme tout le monde - une PMA plus basse sur HT.

Si je réalise 4x4', je suis plutôt à une intensité SV2 que PMA (85% de PMA).
Par ailleurs le rendement du cycliste étant moins bon que celui du coureur à pied, çà ne m'étonne pas qu'on ne tienne pas 7' à 10' à PMA sur un vélo.

Il existe de nombreuses séances avec des intervalles de 3-4' à PMA. Si on fait un test court de 4' et qu'on commence à prendre 85-90 % CP4, alors cela revient au même...

Exactement... de toute manière en prenant 100% d'un CP5 pour une séance PMA type 30/30 ou 1'/1', on voit vite qu'on va taper le mur rapidement
Ou alors le CP5 est sous-estimé.

Suite à mon test FTP, hier, avec CP5 (274) et CP20 (212), j’ai utilisé le calculateur de FTP sur GC pour avoir ma FTP. Cela me donne 193W.
J.ai toujours utilisé ce calculateur. Est ce fiable ou y a t-il une autre manière de faire?
Merci pour vos éclaircissements

La formule qui traine souvent par ici (donnée par Gilles je crois) c'est : FTP = 4/3*CP20 - 1/3*CP5

Rodolphe59_13 écrit:

Suite à mon test FTP, hier, avec CP5 (274) et CP20 (212), j’ai utilisé le calculateur de FTP sur GC pour avoir ma FTP. Cela me donne 193W.
J.ai toujours utilisé ce calculateur. Est ce fiable ou y a t-il une autre manière de faire?
Merci pour vos éclaircissements

Attention, GoldenCheetah utilise le Critical Power (CP) qui n'est pas la même chose de la FTP.
Un peu de lecture ici : my.moxymonitor.com/blog/bid/275369/comparing-cri...onal-threshold-power

Mais si c'est calculé à partir de tests suffisamment longs (cf Andrew Coggan ici : www.timetriallingforum.co.uk/index.php?/topic/79...ment&comment=1465492), ça revient au même.
5 et 20 minutes, je ne suis pas certain que ça rentre dans le "suffisamment long".

pasqup01 écrit:

La formule qui traine souvent par ici (donnée par Gilles je crois) c'est : FTP = 4/3*CP20 - 1/3*CP5

Ça me donne un résultat similaire à ce que me donne GC
Merci

Un convention de calcul communément admise considère que FTP=0,95 X CP 20. Mais ce ne sont que des conventions et tous les individus ont des capacités différentes à tenir un % donné de leur CP5 (PMA) ou CP 20... Donc, il n'y a pas de vérité. L'important me semble surtout de garder dans le temps la même convention d'estimation de ta FTP pour voir les évolutions et construire les entrainement ad hoc.

Plus le temps passe, plus je me rends compte que pour mon cas perso, vouloir optimiser le pourcentage en fonction des CP5 ou CP20 est à la fois illusoire et inutile.

Illusoire, car mise à part une courte période autre de 2014-2016, je n'arrive absolument pas à tenir tous les programmes, mêmes légers, que je planifie. Inutile car avec une approche "à la louche", j'obtiens des gains qui sont les mêmes qu'avec les calculs savants issus des différentes théories en cours sur la question.

Depuis 2016, je fais tous mes exos basés sur la PMA en fonction de l'estimation du moment, sans avoir fait de CP5. Idem en moyenne montagne avec les bases de CP20. Et les progrès physiques, selon le temps d'entraînement que j'arrive à y consacrer, sont les mêmes.
Quand on se connaît, on arrive vite à estimer ce qu'on vaut et à adapter ses temps de répétition et ses valeurs à la que doivent être les normes physiologiques du moment.

tout le monde fait + ou - cela (je crois) dans la mesure où tu ne fais pas de CP5 et CP20 toutes les semaines et où (faute d'être pro) tu composes avec un job et une vie perso
Après, en fonction des objectifs et des affinités, les modulations sont + ou - marquées

Typiquement, je me définis des dominantes pour une période, mais je ne prend jamais la tête à me dire "Mardi X de la semaine Z, c'est n % FTP pendant t minutes". A chaque fois que j'ai essayé, un événement (petit ou gros) est venu s'en mêler et a tout perturbé... c'est frustrant. Et puis, les jours où il fait un temps magnifaïk et que t'a pas prévu, c'est insupportable ! Bref, j'aime aussi beaucoup de souplesse.

Par contre, au-delà du programme flexible, je reconnais que le capteur de puissance m'aide beaucoup à me caler (surtout en début d'effort) malgré des années et des années de pratiques et le sentiment de bien me connaître

Moralité : programme à la louche OUI (mais pas une passoire hein !), rouler à la louche NON

Dans mon cas, j’aime bien avoir un entraînement structuré pour préparer mes objectifs. Après cela ne veut pas dire que je ne l’adapte pas fonction des contraintes, surtout professionnelles dans mon cas. De toute façon, pas le choix, je ne gagne pas ma vie en faisant du sport
Et puis je suis un « jeune » sportif et ne suis assidu que depuis quelques année. Je ne me connais donc pas parfaitement. Le capteur de puissance et l’entrainement structuré me rassure. Ça a certainement psychologiquement, un côté rassurant, justifié ou pas