La multiplicité des accidents concernant des vélos

Je suis vraiment désolé de cet accident cycloflamand !

Côté financier, l'assurance de l'automobiliste te remboursera les dommages matériels (parce qu'il est 100% en tort) + les dommages et intérêt.

Je te souhaite un prompt et complet rétablissement.

Ah, merdum... courage et bon rétablissement !

Je te souhaite un bon rétablissement.

Par curiosité : tu évoques un coup à la tempe gauche. Étant donné ton traitement anticoagulant, les médecins aux urgences ne t'ont pas fait passer un scanner pour détecter une éventuelle hémorragie cérébrale ? Ce sont les consignes que j'avais eu au début de mon traitement en cas de choc à la tête.

Et zut!!! Je suis désolé pour toi Cycloflamand.
Bon rétablissement et patience.
Quand je lis les différents témoignages ici mais également ailleurs, ça me donne comme sentiment que les accrochages plus ou moins sérieux sont vraiment très nombreux en vélo sur route.

Pas grand chose de plus à dire.
Bonne récupération .

Rodolphe59_13 écrit:

Et zut!!! Je suis désolé pour toi Cycloflamand.
Bon rétablissement et patience.
Quand je lis les différents témoignages ici mais également ailleurs, ça me donne comme sentiment que les accrochages plus ou moins sérieux sont vraiment très nombreux en vélo sur route.

bonjour
c'est vrai que les chutes sont nombreuses et qu'il faut être vraiment attentif
mais les gamelles sont nombreuses en vtt et vraiment sérieuses et puis certains tombent plus souvent que d'autres comme chez les pros😜😜

La chute de Roglic pose la question de savoir si on est allé trop loin dans les "aménagements urbains".

Car on semble actuellement toujours suivre la logique du : "Plus on met de trucs sur la route et sur la voirie en général, plus on aménage intelligemment et sécuritairement".

Mais cette complexification me parait contreproductive.

teamdindon écrit:

Je te souhaite un bon rétablissement.

Par curiosité : tu évoques un coup à la tempe gauche. Étant donné ton traitement anticoagulant, les médecins aux urgences ne t'ont pas fait passer un scanner pour détecter une éventuelle hémorragie cérébrale ? Ce sont les consignes que j'avais eu au début de mon traitement en cas de choc à la tête.

J'ai passé la journée "normalement" au boulot, donc vu que je suis allé aux urgences le soir, on est allés au plus important : la clavicule.

Bon courage pour ta convalescence, a priori tu en as pris ton parti et tu as fait provision de patience.
Attention à toi à l'avenir, on va bientôt t'appeler Primoz-flamand ...

Forza!!! écrit:

La chute de Roglic pose la question de savoir si on est allé trop loin dans les "aménagements urbains".

Car on semble actuellement toujours suivre la logique du : "Plus on met de trucs sur la route et sur la voirie en général, plus on aménage intelligemment et sécuritairement".

Mais cette complexification me parait contreproductive.

La première raison d'être des routes, ce n'est pas de faire la course dessus.

teamdindon écrit:

Forza!!! écrit:

La chute de Roglic pose la question de savoir si on est allé trop loin dans les "aménagements urbains".

Car on semble actuellement toujours suivre la logique du : "Plus on met de trucs sur la route et sur la voirie en général, plus on aménage intelligemment et sécuritairement".

Mais cette complexification me parait contreproductive.

La première raison d'être des routes, ce n'est pas de faire la course dessus.

Oui, mais on dépense un pognon de dingue pour ralentir les bagnoles et emm*rder les autres usagers...

stam écrit:

teamdindon écrit:

Forza!!! écrit:

La chute de Roglic pose la question de savoir si on est allé trop loin dans les "aménagements urbains".

Car on semble actuellement toujours suivre la logique du : "Plus on met de trucs sur la route et sur la voirie en général, plus on aménage intelligemment et sécuritairement".

Mais cette complexification me parait contreproductive.

La première raison d'être des routes, ce n'est pas de faire la course dessus.

Oui, mais on dépense un pognon de dingue pour ralentir les bagnoles et emm*rder les autres usagers...

Tout à fait. Il serait beaucoup plus efficace de simplement interdire les voitures dans les centre-villes (ou d'instaurer un péage).

Je n'ai pas connaissance comme ça rapidement d'autres domaines gérés sérieusement où pour viser de la sécurité on implante divers trucs dangereux par nature, en cas de choc simple direct ou par perturbation de la circulation puis accident.

A ce compte on pourra souhaiter enlever les glissières de sécurité pour "améliorer" la sécurité des motards en se disant qu'ils rouleront suffiamment lentement (c'est-à-dire trèèès lentement alors) pour qu'en cas de chute ils ne se blessent ou ne se tuent pas contre les petits potelets métalliques.

La sécurité promue sur la voirie est d'une nature beaucoup plus politique que technique, le contraire de l'aviation. Mais j'ai déjà dû l'exprimer.
Sans doute qu'aucun politique en charge de la sécurité ne pâtit de cyclistes victimes régulières d'accidents en rapport avec un "aménagement sécuritaire" contemporain (au contraire : on dira alors que c'est le signe qu'il en faut encore plus...) ; alors qu'un technicien en charge de la sécurité aérienne qui aurait régulièrement des avions qui se crashent en rapport avec ses décisions sécuritaires sera très vite dénoncé et congédié.

Ainsi soit-il.

Ce sont des ères, l'être humain met souvent des décennies à se dé-myopiser de ses convictions...

Forza!!! écrit:

Je n'ai pas connaissance comme ça rapidement d'autres domaines gérés sérieusement où pour viser de la sécurité on implante divers trucs dangereux par nature, en cas de choc simple direct ou par perturbation de la circulation puis accident.

A ce compte on pourra souhaiter enlever les glissières de sécurité pour "améliorer" la sécurité des motards en se disant qu'ils rouleront suffiamment lentement (c'est-à-dire trèèès lentement alors) pour qu'en cas de chute ils ne se blessent ou ne se tuent pas contre les petits potelets métalliques.

La sécurité promue sur la voirie est d'une nature beaucoup plus politique que technique, le contraire de l'aviation. Mais j'ai déjà dû l'exprimer.
Sans doute qu'aucun politique en charge de la sécurité ne pâtit de cyclistes victimes régulières d'accidents en rapport avec un "aménagement sécuritaire" contemporain (au contraire : on dira alors que c'est le signe qu'il en faut encore plus...) ; alors qu'un technicien en charge de la sécurité aérienne qui aurait régulièrement des avions qui se crashent en rapport avec ses décisions sécuritaires sera très vite dénoncé et congédié.

Ainsi soit-il.

Ce sont des ères, l'être humain met souvent des décennies à se dé-myopiser de ses convictions...

Mince alors, bon rétablissement …
Tu sais qui est responsable dans l’accident ?
Toi qui circule ou l’individu qui ouvre sa porte ? Tord partagé ?
Ton accident est vraiment l’un de mes plus gros point de vigilance quand je circule

Un peu à la bourre mais bon rétablissement à toi et gardes patience...

Forza!!! écrit:

Je n'ai pas connaissance comme ça rapidement d'autres domaines gérés sérieusement où pour viser de la sécurité on implante divers trucs dangereux par nature, en cas de choc simple direct ou par perturbation de la circulation puis accident.

Le problème, c'est que si on ne met pas en danger l'intégrité de leur véhicule payé fort cher, les automobilistes font n'importe quoi :
- pas de ralentisseur -> les types circulent à 90 km/h dans les zone résidentielles
- pas de potelets -> les types se garent sur les trottoirs et pistes cyclables
- pas de piste cyclable séparée -> les types doublent les cyclistes à 10 cm pour tourner à droite ou s'arrêter à un feu (lorsqu'ils s'y arrêtent) 50 mètres plus loin.

J'ai roulé à vélo, en bus et en bagnole entre 2004 et 2007 sur les routes Québecoises qui sont 2x plus larges que chez nous.
Il y avait moins de ralentisseurs aussi. Le déneigement est rendu plus compliqué sur les routes qui comportent des ralentisseurs, et le déneigement nécessite des routes larges (3m de neige cumulée par hiver).

Eh bien ça se passait assez bien, je trouve. Il y avait de la place pour doubler, et les usagers de la route ne roulaient pas comme des dingues...

Il y a des études sur la question : lien .
Au québec, mettre un ralentisseur de 8cm de haut et de 7m de long permet de réduire la vitesse de 85% des usagers entre 30 et 35 km/h. Mettre un "coussin" réduit l'impact et la vitesse des 85 centiles peut alors atteindre 50 km/h...

Ce serait intéressant de vérifier si mon ressenti est vrai, et quels sont les facteurs qui font que les conducteurs deviennent dangereux...

Bon rétablissement Cycloflamand! La potière qui s'ouvre, c'est ma hantise (avec le véhicule qui tourne à droite sans prévenir...) en ville...

@monseigneur38 . Selon l'article R417 du code de la route (www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006842289), le tord est à celui qui ouvre la portière : "Il est interdit à tout occupant d'un véhicule à l'arrêt ou en stationnement d'ouvrir une portière lorsque cette manoeuvre constitue un danger pour lui-même ou les autres usagers.

Le fait de contrevenir aux dispositions du présent article est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la première classe."

Pour l'estimation des dommages matériels, envisages de faire chiffrer :
- les poignées rayées --> à remplacer
- le cintre choqué --> à remplacer
- pédales endommagées...
- vêtements troués
- casque