Etat des lieux capteurs de puissance

Tout le monde peut se tromper !

Salut,

Je possède une paire d’assioma duo depuis 2019, et ce n’est que maintenant que je pose la question de comment interpréter les donnés du capteur?

L’équilibre G/D je vois à peu près ce que c’est. L’efficacité du pédalage je suppose que plus on se rapproche de 100%, mieux c’est. Fluidité du pédalage?? Est-ce vraiment utile de se préoccuper de tout ça à l’entraînement?
On peut ensuite avoir la dynamique de son pédalage c’est assez pointu ces capteurs mais je ne sais pas vraiment quoi faire de toutes ces données.

J’ai cherché sur la faq garmin et c’est pas très clair leurs explications.

J’ai mis les données de ma sortie du jour pour avoir une idée chiffrée.

Personnellement, je pense qu'il est inutile de s'occuper des paramètres "fluidité" et "efficacité" du pédalage...

ETR1000 écrit:

J’ai cherché sur la faq garmin et c’est pas très clair leurs explications.

La recette de Garmin est donnée sur support.garmin.com/fr-FR/?faq=G41ZZf19cK4OhEM7XVkrc8
Fluidité du coup de pédale = (Pavg/Pmax) x 100

Pavg = puissance moyenne sur 1 tour de pédalier
Pmax = puissance maximale sur 1 tour de pédalier

Donc si ton pied exerce une force constante, avec une vitesse constante, dans la direction perpendiculaire à la manivelle, tu as 100% d'efficacité.

Pour le coup, c'est clair, mais ce n'est pas forcément très utile de calculer ça...

L'efficacité pour la sortie doit être une moyenne des efficacités de chaque tour de pédalier...

pasqup01 écrit:

Parce que tu utilises des Assiomas, je pense que ce que tu cherches se trouve là : cycling.favero.com/fr/blog/assioma/tous/les/donnees

Tes deux métriques doivent être :
- Efficacité du couple (TE) ou Torque Effectiveness
- Fluidité du pédalage (PS) ou Pedal Smoothness

NB ta balance (54/46) est pas idéale, je suis plutôt vers 49/51 et dès que je dévie de plus de 3 points - souvent en hiver car la pratique chute, je m'attache à faire un peu d'unijambiste sur le HT. Après qqes séances tout rentre dans l'ordre

Bonsoir. Je me permets de citer ce post, où le lien donné m'avait apporté les précisions que tu sembles rechercher.

Je trouve intéressant de regarder comment se passe la phase de "tirage" vers le haut. Je pense qu'un cyclo normal à pas mal à gagner en apprenant la bonne gestuelle.

Merci pour vos réponses. Effectivement je n’avais même pas penser à faire un tour sur le site du fabricant.

Maintenant je cherche à savoir, à travers ces données, si mon coup de pédale est « efficace ». Je ne trouve aucune base de comparaison.
J’ai la sensation de pédaler plutôt rond mais c’est juste une sensation, rien de scientifique. C’est dommage que garmin ne rende pas public sa base de données pour se faire une idée.

Je pense qu'il y a une part de marketing dans les "concepts" d'efficacité du coup de pédale, fluidité du coup de pédale.

Les fabricants sont prêts à inventer n'importe quoi pour vendre...

Regarde plutôt ce que disent les études scientifiques (universitaires) faites dans ce domaine...
dx.doi.org/10.1249/mss.0b013e318043a235

To optimize endurance cycling performance, it is important to maximize efficiency. Power-measuring cranks and force-sensing pedals can be used to determine the mechanical effectiveness of cycling. From both a coaching and basic science perspective, it is of interest if a mechanically effective pedaling technique leads to greater efficiency. Thus, the purpose of this study was to determine the effect of different pedaling techniques on mechanical effectiveness and gross efficiency during steady-state cycling. Eight male cyclists exercised on a cycle ergometer at 90 rpm and 200 W using four different pedaling techniques: preferred pedaling; pedaling in circles; emphasizing the pull during the upstroke; and emphasizing the push during the downstroke. Each exercise bout lasted 6 min and was interspersed with 6 min of passive rest. We obtained mechanical effectiveness and gross efficiency using pedal-reaction forces and respiratory measures, respectively. When the participants were instructed to pull on the pedal during the upstroke, mechanical effectiveness was greater (index of force effectiveness=62.4+/-9.8%) and gross efficiency was lower (gross efficiency=19.0+/-0.7%) compared with the other pedaling conditions (index of force effectiveness=48.2+/-5.1% and gross efficiency=20.2+/-0.6%; means and standard deviations collapsed across preferred, circling, and pushing conditions). Mechanical effectiveness and gross efficiency during the circling and pushing conditions did not differ significantly from the preferred pedaling condition. Mechanical effectiveness is not indicative of gross efficiency across pedaling techniques. These results thereby provide coaches and athletes with useful information for interpreting measures of mechanical effectiveness.

Et dans la conclusion

In conclusion, mechanical effectiveness did not reflect gross efficiency across different pedaling techniques during steady-state cycling. In addition, instructing the rider to employ a certain pedaling technique did not result in significant changes in mechanical effectiveness and gross efficiency when compared with the preferred pedaling style, unless the rider was instructed to pull up actively on the pedal.

Garmin est très fort pour vendre des âneries

J'ai les Assioma et je ne regarde que les watts, parfois l'équilibre G/D. L'efficacité du coup de pédale (sur mes anciennes BePro cela s'appelait Torque Effectiveness, c'était pour le coup plus parlant) sera maximale sur les exos de force sous maximale, à 50rpm. Faut pas trop intellectualiser le pédalage, pour améliorer le coup de pédale faut grimper avec du braquet

Petite info en passant, pour ceux qui ont encore des capteurs SRM avec batterie à souder, couvercle à reclipser, etc. (les "vieux de la vieille", on en avait parlé y'a quelques années ici avec stam je crois).

=> Faites bien attention à l'étanchéité de l'appareil en remontant le couvercle ; le mien vient de partir au SAV, il est HS :-( et vu qu'ils me proposent un upgrade @ 900 € pour une étoile 4 branches avec axe 30mm, autant dire que l'histoire avec SRM va s'arrêter là... je me contenterai du Power2Max NGEco

C'était -hélas- une faiblesse que j'avais relevée en réalisant la manip @home, même avec la graisse silicone pour le joint torique, etc.
Pourtant les sorties pluvieuses que j'ai réalisées avec cette étoile doivent se compter sur les doigts d'une seule main.

Gfny Vaujany 2023 a tué le srm !

Cela remonte à bien plus loin que ça, vu que mon étoile SRM n'était pas compatible avec la boîte de pédalier de l'Origine et du Look (à cause du diamètre interne, ça rayait la boîte oversize qui passait trop près)...
Du coup j'avais pris un NGEco à pas cher depuis 2019 (environ), et rangé le SRM depuis... Je pense que le "crime" remonte à juillet 2018 (une Chambérienne Chartreuse chaude et très orageuse), le lendemain ça ne fonctionnait plus, puis c'est reparti en rechangeant la batterie... et voilà.
Là je voulais juste le remettre en service sur le KTM (compatible), histoire de ne pas laisser au placard un appareil qui m'avait coûté ~1000 € en 2014 (remisé) ; tant pis, ce sera un P2M NGEco à pile, sans histoire.

Sinon le pédalier a été envoyé/réceptionné en Allemagne y'a deux semaines (vu que Matsport n'assure plus le SAV), j'ai dû les relancer hier soir pour avoir une réponse/devis... pour une société qui produit "the world's best Power Meter" (c'est ce qui est écrit sur leur page d'accueil ) je trouve ça décevant.

Exact ayant suivi cette procédure à plusieurs reprises (2-3 changements de batterie perso) : www.cyclohire.co.uk/srmbatterychange.html l'autre point clé est le replacement correct du double joint...
Finalement l'opération via SAV est chère (une centaine d'euros hors expédition), mais au moins on s'assure de tout ça. Même si à la base, sceller une batterie non rechargeable ainsi dans le compartiment électronique, sans accès extérieur protégé/aisé est particulièrement idiot et archaïque. SRM n'a changé son fusil d'épaule récemment, qu'avec une concurrence de plus en plus "affûtée" depuis 2010

Tiens en parlant de powermeter a pile, mon 4iii m'affiche batterie faible depuis un mois maintenant, et fonctionne encore avec plus de 1000 bornes. Quand je me souviens que j'ai dû aller chercher des piles un samedi soir, veille de granfondo Vosges parce qu'il m'avait affiché le même message....

Moi c'est l'inverse avec mon P2M ; en général je ne vois même pas l'avertissement "batterie faible" avant coupure ^^
De toute manière j'ai toujours une pile neuve (CR2450) d'avance dans mon sac.

On attend le constructeur qui sortira un capteur qui se recharge grâce à l'énergie photovoltaïque...

J'aurais bien vu un moyeu powertap avec des cellules photovoltaiques

Juste un capteur fiable et précis, à batterie (rechargeable) ou pile standard du commerce... rien à reprocher à mon P2M NGEco de ce point de vue
Je n'en demande pas plus (et surtout pas une usine à gaz électronique).

gillesF78 écrit:

On attend le constructeur qui sortira un capteur qui se recharge grâce à l'énergie photovoltaïque...

J'aurais bien vu un moyeu powertap avec des cellules photovoltaiques

Utilise un moyeu avant avec une dynamo pour recharger ou alimenter toute l'électronique embarquée !

david38 écrit:

gillesF78 écrit:

On attend le constructeur qui sortira un capteur qui se recharge grâce à l'énergie photovoltaïque...

J'aurais bien vu un moyeu powertap avec des cellules photovoltaiques

Utilise un moyeu avant avec une dynamo pour recharger ou alimenter toute l'électronique embarquée !

C'est nul !

Mieux vaut un truc léger qui ne freine pas le vélo. Mieux vaut récupérer l'énergie solaire ou celle des vibrations : magnetostrictif, ou piezoélectrique, ou triboélectrique...
Exemples :
patents.google.com/patent/US9063026B2/en
patents.google.com/patent/KR20140078321A/en
patents.google.com/patent/CN115884917A/en
patents.google.com/patent/CN207251279U/en

Autant mettre une eolienne sur le porte bagage.