Mobilités du quotidien / pollution / etc, etc,..

Ce sera un boycott du Mondial au Qatar également, pour des raisons multiples qui ont toutes été citées. Pourtant mes deux fils jouent au foot dans notre petit club de village.
A l'opposé, je regarderai pourtant les Mondiaux Vélo en Australie même si le choix de l'autre bout de la planète fin septembre contraint des athlètes à y renoncer pour diverses raisons : cramés, pas envie d'être si loin de leur famille et encaisser un gros déplacement, ou financières (les canadiens et les Neo-Z devaient payer leur propre billet d'avion AR car leurs fédérations n'avaient pas les moyens de prendre en charge leur cout de transport).

De toute manière pour tout ce qui est Ligue 1, Ligue 2, Coupe d'Europe... les chaînes privées/payantes se sont chargées de restreindre et découper l'accès pour nous ^^
Il n'y a que CdM et Euro qui restent en libre accès... pour le moment.

IceMole écrit:

Ce sera un boycott du Mondial au Qatar également, pour des raisons multiples qui ont toutes été citées. Pourtant mes deux fils jouent au foot dans notre petit club de village.
A l'opposé, je regarderai pourtant les Mondiaux Vélo en Australie même si le choix de l'autre bout de la planète fin septembre contraint des athlètes à y renoncer pour diverses raisons : cramés, pas envie d'être si loin de leur famille et encaisser un gros déplacement, ou financières (les canadiens et les Neo-Z devaient payer leur propre billet d'avion AR car leurs fédérations n'avaient pas les moyens de prendre en charge leur cout de transport).

Tu peux ajouter la course aux points UCI / maintien en WT pour certaines équipes de bas de classement (Cofidis, Movistar), par exemple l'équipe d'Espagne envoyée aux Mondiaux doit se passer de leaders potentiels comme Valverde, Herrada, etc.

Que le Mondial (de vélo ou de foot) soit à l'autre bout du monde ne me choque pas : s'il s'agissait de l'impact carbone d'une compétition tous les ans ou tous les 4 ans, on n'en parlerait pas. Il est + question de la réflexion que n'ont pas, pour l'instant (ou alors ça ne se voit pas), les dirigeants des fédés et des clubs sur leurs pratiques et la profusion de compétitions sans queue ni tête pour meubler un calendrier et clouer le téléspectateur dans son canapé (ligue des nations, golden league, coupe des confédérations, coupes du monde dans les sports où il y a un championnat du monde, etc.), sans parler des idées qui pourraient être travaillées pour réduire la dépendance à l'avion des compétitions qui ont une légitimité. Le Qatar, c'est la goutte d'eau qui fait déborder le vase ; si chaque joueur était à la neutralité carbone dans la pratique quotidienne de son sport, il pourrait bien aller jouer la coupe du monde sur la Terre de Feu sans que ça me chagrine.
Que les dirigeants n'aient rien mis en place jusqu'à maintenant est en soi dommageable, c'est pas comme s'ils n'avaient pas les moyens d'envisager des solutions alternatives ; mais on peut comprendre que le cadre réglementaire ne les ait pas incités à bouger jusque-là. Par contre, que certains là-dedans ne se sentent ouvertement pas concernés... la gueule de merlan frit de M'Bappé quand il entend la question du journaliste, c'est le pire de tout, encore pire que le fou rire, qui peut arriver à n'importe quel moment à n'importe qui.
Bon, soyons justes, pas pire que la non-remise en cause en 2022 d'un championnat du monde de Formule 1 en 20 ou 25 grands prix aux 4 coins du monde, juste pour que le pékin européen moyen fasse la sieste le dimanche.

Ou même le Tour de France, les capitaines d'industrie qui sillonnent la France en jet plusieurs fois par jour, etc.
En fait personne n'a la légitimité de faire la morale à son voisin : l'objectif de 2T CO2 par individu est inatteignable, à moins de vivre sans électricité dans une grotte, sans travailler. Absolument personne n'est prêt à faire suffisamment de sacrifices quotidiens pour tendre drastiquement vers cet objectif.

Moi-même je chauffe < 20°C l'hiver, pas de clim (juste une concession sur des ventilos de plafond pour ne pas crever de chaud l'été), ne touche pas à la voiture pour faire mes courses/aller travailler, ne prends jamais l'avion pour partir en vacances (ni déplacement pro d'ailleurs), achète bio et local à 90%... mais je bosse sur ordi toute la journée, avec une IT hébergée dans le cloud ; idem à la maison avec box, TV, internet. Et la voiture pour aller faire des courses de vélo à la belle saison, et du ski nordique l'hiver (pour 10000 km annuels). Au final ça fait du 4-5T CO2/an, moitié moins que la moyenne française (9T) mais le double de ce que préconise le GIEC... Bref.

Fredhamster écrit:

Idem, je boycotte la coupe du monde au Qatar et les championnats du monde de cyclisme en Australie.

Pourquoi les championnats du monde? Parce que c'est en Australie et que c'est loin?
Pour le coup, on ne peut pas nier qu'il y a une culture vélo là-bas aussi alors certes c'est loin mais ils ont aussi le droit de l’accueillir une fois de temps en temps.

albator83 écrit:

Ou même le Tour de France

5000 véhicules... (je sais plus où j'ai lu ça)
Ca fait plus de 30 véhicules pour chaque coureur .... Si c'était des voitures de dépannage nécessaires à la course, il pourrait y avoir une voiture par pièce de vélo de chaque coureur.

albator83 écrit:

En fait personne n'a la légitimité de faire la morale à son voisin : l'objectif de 2T CO2 par individu est inatteignable, à moins de vivre sans électricité dans une grotte, sans travailler. Absolument personne n'est prêt à faire suffisamment de sacrifices quotidiens pour tendre drastiquement vers cet objectif.

C'est inatteignable tant que l'Etat et les collectivités ne font pas d'effort. A 4-5 teqCO2/an, le quart de ton empreinte est lié aux services publics (routes, hôpitaux, écoles, infrastructures...), ça veut dire que pour arriver à 2 tonnes il faut diminuer de 2/3 ce qui t'est propre, ou ne plus consommer de services publics (et donc vivre dans une grotte). C'est en effet irréalisable à coût raisonnable. Et puis quand bien même ce serait possible avec des efforts conséquents, aurais-tu envie de le faire quand des dizaines de c*nnards en bagnole sont prêts à te pousser dans le fossé pour continuer peinards leur vie faite de temps gagné en bagnole et de temps perdu devant la télé ?

A ce stade, les 4-5 teqCO2/an que j'émets correspondent à la vie que j'ai envie de mener et avec les ajustements raisonnables qui ne me coûtent presque rien, absolument pas à des efforts que je fais pour la collectivité. J'en ferai quand mes concitoyens auront démocratiquement décidé de tous s'y mettre, et c'est pas demain la veille.

albator83 écrit:

Moi-même je chauffe < 20°C l'hiver, pas de clim (juste une concession sur des ventilos de plafond pour ne pas crever de chaud l'été), ne touche pas à la voiture pour faire mes courses/aller travailler, ne prends jamais l'avion pour partir en vacances (ni déplacement pro d'ailleurs), achète bio et local à 90%... mais je bosse sur ordi toute la journée, avec une IT hébergée dans le cloud ; idem à la maison avec box, TV, internet. Et la voiture pour aller faire des courses de vélo à la belle saison, et du ski nordique l'hiver (pour 10000 km annuels). Au final ça fait du 4-5T CO2/an, moitié moins que la moyenne française (9T) mais le double de ce que préconise le GIEC... Bref.

J'ai lu le bouquin du shift project sur la transformation de l'économie française pour atteindre la neutralité carbone.
Ce qu'il en ressort c'est que si on veut y arriver il va quand même falloir revoir drastiquement nos modes de vie.
Tu en es l'exemple parfait. Tu as effectivement une vie "frugale" et pourtant ça ne suffit pas!
Mais pour le moment aucun politique n'a le courage de dire au gens qu'il va falloir faire des efforts.

Et pourtant c'est soit on participe tout un peu à notre niveau, soit ça se finira en guerres, pauvreté, famines et autres joyeusetés.
Bref, c'est pas gagné...

En fait je ne comprend pas pourquoi l'UCI n'a pas groupé ce championnat du monde avec le tour down under.

Ok, ça remet en cause le calendrier mais si les coureurs le savent suffisamment à l'avance c'est tellement plus logique...

Ils le font déjà pour les championnats nationaux en Océanie (Australie, NZ en début d'année) ; ç'aurait été tellement plus logique...
D'autant que les championnats sont attribués quelques années avant, ça laisse le temps de s'organiser pour les athlètes.

Zeo écrit:

albator83 écrit:

Moi-même je chauffe < 20°C l'hiver, pas de clim (juste une concession sur des ventilos de plafond pour ne pas crever de chaud l'été), ne touche pas à la voiture pour faire mes courses/aller travailler, ne prends jamais l'avion pour partir en vacances (ni déplacement pro d'ailleurs), achète bio et local à 90%... mais je bosse sur ordi toute la journée, avec une IT hébergée dans le cloud ; idem à la maison avec box, TV, internet. Et la voiture pour aller faire des courses de vélo à la belle saison, et du ski nordique l'hiver (pour 10000 km annuels). Au final ça fait du 4-5T CO2/an, moitié moins que la moyenne française (9T) mais le double de ce que préconise le GIEC... Bref.

J'ai lu le bouquin du shift project sur la transformation de l'économie française pour atteindre la neutralité carbone.
Ce qu'il en ressort c'est que si on veut y arriver il va quand même falloir revoir drastiquement nos modes de vie.
Tu en es l'exemple parfait. Tu as effectivement une vie "frugale" et pourtant ça ne suffit pas!
Mais pour le moment aucun politique n'a le courage de dire au gens qu'il va falloir faire des efforts.

Et pourtant c'est soit on participe tout un peu à notre niveau, soit ça se finira en guerres, pauvreté, famines et autres joyeusetés.
Bref, c'est pas gagné...

Et quand bien même on y arriverait en France, avec beaucoup d'efforts pour tout le monde (faut pas rêver) vu le fossé à combler... le pays ne représente que 1% des émissions CO2 mondiales.
Vu que la tendance actuelle est de se taper dessus à l'Est, et se demander comment pouvoir payer la future facture d'électricité très salée cet hiver dans les stations de skis (ou l'industrie) + le prix du gaz... je suis extrêmement pessimiste quant à la prise de conscience globale.

Zeo écrit:

Fredhamster écrit:

Idem, je boycotte la coupe du monde au Qatar et les championnats du monde de cyclisme en Australie.

Pourquoi les championnats du monde? Parce que c'est en Australie et que c'est loin?

Moi pareil, et c'est parce que la course sera finie au moment où je me réveillerai.

Question mobilités :

Quel sens ont les chevrons blancs qui sont accolés à un passage-piétons ?

Les cyclistes sont prioritaires aussi et peuvent donc traverser et débouler à toute berzingue ?

Réponse au pif : c'est de la peinture, ça ne veut rien dire. 'Faut voir quels panneaux il y a autour et avant.
J'en ai sur mon trajet, ça n'empêche pas qu'ils soient accompagnés d'un cédez-le-passage réservé aux cyclistes (on a les privilèges qu'on veut bien se donner).
Si c'est la continuité d'une piste cyclable : sans autre panneau indicateur, la piste bénéficie du même régime de priorité que la route qu'elle longe, et les véhicules qui changent de direction pour s'engager sur la voie traversée par les chevrons doivent céder le passage aux cyclistes.

Et non, même avec la priorité, les cyclistes ne peuvent pas traverser et débouler à toute berzingue : comme tous les véhicules, nous sommes censés ralentir à l'approche d'une intersection, d'un passage piétons, etc. et en permanence avoir une vitesse compatible avec les conditions de circulation.

Le code de la route devient donc de plus en plus génial, avec des passages-piétons "élargis" où on doit veiller à céder le passage à certains usagers (piétons) mais pas à d'autres (cyclistes), avec d'additionnelles trottinettes (volontiers hybrides apparents entre piéton et cycliste) qu'il faut donc aussi rapidement classer en tant que "il est comme un cycliste il n'est pas prioritaire).

Tout cela n'est point très pensé par des cerveaux ayant réellement le sens de ce qu'est la sécurité j'vous dis... (heureusement qu'on ne leur confie pas la sécurité des vols aériens, avec des équivoques du même acabit).

Forza!!! écrit:

avec d'additionnelles trottinettes (volontiers hybrides apparents entre piéton et cycliste) qu'il faut donc aussi rapidement classer en tant que "il est comme un cycliste il n'est pas prioritaire)

Avec la particularité que le pilote de trottinette peut redevenir piéton encore plus vite qu'un cycliste.
Moi, si je veux récupérer la priorité des piétons, je descends de vélo ; à trottinette, tu es déjà debout, tu poses juste les pieds à terre et tu es piéton.

stam écrit:

Moi, si je veux récupérer la priorité des piétons, je descends de vélo ;

Je fais souvent ça sur les feux qui tournent à droite sans panneau M12. Ça constitue en plus un excellent entraînement de descente/remontée sur le vélo à la volée pour le cyclocross.

Reportage photo du matin :
- les chevrons avec cédez-le-passage. Sur voie douce, montée à 7%, autant dire que tu ne déboules pas "à toute berzingue" : mais on te demande d'avoir des yeux dans le dos et de redémarrer en côte si une voiture se présente à droite ou arrière gauche. Alors que si tu restes sur la chaussée, tu es prioritaire ...

- pas de chevrons, mais piste en parallèle d'un passage piétons, avec cédez-le-passage sur le même poteau que la fin de piste cyclable. Sauf que la piste s'est prolongée derrière par la grâce du covid. Alors, que vaut le panneau "fin de piste cyclable" ? Et le cédez-le-passage qui y est associé ?

- pas de chevrons là non plus, pas de cédez-le-passage. Aucun doute, les usagers de la piste cyclable sont prioritaires sur la voie de circulation qu'elle longe et dont les véhicules changent de direction, et sur la voie non-prioritaire qui a un stop. Mais il y a des pointillés qui permettent aux automobilistes de penser que les cyclistes doivent céder le passage. Et autant vous dire que là, débouler à toute berzingue avec le totem de la priorité vous fait gagner un abonnement chez le dentiste en moins d'une semaine, 80% des véhicules qui se présentent au stop ignorent la piste.

- enfin, le meilleur pour la fin. des chevrons, une piste, pas de cédez-le-passage, on traverse la voie de bus.

En tant que cycliste, on bénéficie du régime de priorité de la voie qu'on longe, et on est prioritaire sur tous les véhicules qui changent de direction. Sauf que c'est un giratoire "à la con", avec voie de bus qui traverse le rond point. La photo est prise du cercle bleu (là où il y a la benne - d'où je déduis que la photo sat a été prise un jeudi )

Sur ce giratoire, il n'y a aucun panneau régissant les relations entre la voie générale et la voie de bus. La priorité aux bus est assurée par un système de feux rouges automatiques qui se déclenchent à l'approche d'un bus.

Les feux ne sont pas visibles de la piste cyclable. Et s'il y a une panne de courant, c'est la signalisation panneaux qui s'impose et... il n'y en a pas. Donc priorité à droite ? Et les bus qui traversent le rond-point pour s'engager à droite, changent-ils de direction ? Pour moi, oui. Donc : à vélo, je présume que je suis prioritaire sur tout ce qui vient de ma gauche, et que je dois laisser la priorité aux bus qui viennent de ma droite. Ca c'est la théorie (la mienne) ; en pratique, et probablement dans la théorie des chauffeurs de bus de Limoges, ils sont prioritaires.