La multiplicité des accidents concernant des vélos

Je pense que l'on est tous d'accord quelques soit ton moyen de transport sur les voies publics, personne est exsangue de ses responsabilités, piétons compris !

L'irresponsable en voiture, l'est probablement à vélo et autres moyen de déplacement ..!

Après, je pense qu'ici, beaucoup, retraces des expériences personnelles ! Car quelques les irresponsables (bien trop) qui roulent dans de véhicules motorisés et font prendre des risques important (parfois délibérément) à des utilisateurs dit fragiles ! D'où des nombreux témoignage !
C'est là, la différence, car l'enjeu vitale pour utilisateur fragile avec moins de protection ou pas du tout, la perspective, la vulnérabilité change la lecture !

Et personnellement, moi ce que je dénonce, depuis que j'ai mis les roues de vélo sur la route, j'ai pris réellement conscience, que l'on croise des gens extrêmement agressifs vis à vis des cyclistes (et autres) ! (J'emploie même parfois le mot "haine" tellement c'est incompréhensible)!
Et je précise (c'est triste quelques parts), que je ne suis généralement pas la première personne que l'on va ennuyer naturellement => vu mon gabarit (le courage aidant des agresseurs !!) . Et de plus en même temps je ne cherche pas les situations conflictuelles, surtout avec un (ou une) potentiel cinglé(e), j'ai autre chose à faire dans la vie !

Donc, 100% d'accord avec toi, tout le monde doit avoir un comportement responsable sur la route à tout moment !
Seulement avec un véhicule motorisé, tu dois comme le code l'indique, faire particulièrement attention aux personnes dite fragiles et aussi anticiper dans ta conduite un mauvais comportement de leur part ( et vis versa) !
Devant une école on ralentit tous et on redouble d'attention naturellement sans ce poser de question , cela devrait être de même en doublant un cycliste !

Il y a un gros truc qu'on mésestime souvent dans l'équation, c'est l'impunité de fait des cyclistes (et des trottinettes et même des piétons) vis-à-vis du code de la route.

Cela procure à une part d'entre eux un moyen de déplacement avec lequel ils se comportent en sachant de façon assumée qu'ils n'encourront pas de sanctions contrairement aux autres usagers avec lesquels ils cohabitent sur la voirie (ce qui explique une part de l'animosité réciproque d'ailleurs, les uns se croyant tout permis, les autres constatant la légèreté avec laquelle les vélos, trottinettes et piétons peuvent se comporter).

Et d'autre part, cela déresponsabilise de sa part dans le jeu sécuritaire commun, car on s'estime moins facteur de danger, voire on met en avant sa vulnérabilité (ce qui est insensé pragmatiquement parlant comme je l'évoquais auparavant avec l'exemple de l'automobiliste qui voudrait pouvoir franchir un passage à niveau le nez en l'air en culpabilisant le conducteur du train).

C'est rhétorique, mais mettons une plaque d'immatriculation au cul de tous ceux-là, piétons y compris, et appliquons à leur encontre un même degré d'activité policière et un même niveau de risque en terme d'amendes et de points de permis (de circuler), et mon petit doigt me dit que l'accidentalité chutera.

Ce que je veux dire, c'est que l'absence totale (ou quasiment) de sanctions provoque dans l'esprit et dans l'inconscient une baisse de l'implication et de la conscience de la raison des lois qui régulent la circulation générale.

Bon, cela est mitigé par le principe de réalité qui fait bien sentir tout de même qu'on ne peut pas trop réellement faire n'importe quoi non plus, parce qu'une masse de 1500 kg en mouvement à côté de soi, c'est comme un hippopotame dans les parages : on fait gaffe quand même, naturellement.

Très bon point que tu soulèves là, Forza !!

Seb-@. écrit:

A lire beaucoup d'entre vous, l'essentiel de la responsabilité des accidents est imputable aux automobilistes, chauffeurs routiers, etc. Je pense qu'il serait bon d'avoir une position un peu plus nuancée.

Cela m'amène à mon (double) coup de gueule du soir :
- hier soir, de nuit, j'ai failli percuter un cycliste non-éclairé. La configuration des lieux, une grande courbe, fait que je ne l'ai vu qu'au dernier moment. Merci à lui pour ce coup de volant improvisé, j'ai adoré la montée d'adrénaline. A 65-70km/h, le choc aurait été terrible.
- ce soir, j'ai croisé la route d'un cador du téléphone, le smartphone sur un support fixé au guidon, focalisé sur son bidule bien davantage que sur son environnement.

Il y a des irresponsables dans chaque camp. Stigmatiser l'un plutôt que l'autre ne mènera à rien alors, plutôt que le faire, balayons chacun devant notre porte.

Tu as raison, il y a des irresponsables dans chaque camp. D'ailleurs n'oublions pas que nous appartenons souvent à plusieurs camps (tour à tour automobiliste, piéton, cycliste, etc...). Cependant, il faut garder à l'esprit que certains usagers de la route sont plus fragiles que d'autres, que c'est celui qui arrive par derrière qui doit faire attention à celui qui est devant, qu'une voiture lancée à 65-70 km/h n'est pas un objet inoffensif et qu'il faudrait avoir plus conscience des marges de sécurité (vitesse, distance) que nous devrions mieux respecter sur une route ouverte à la circulation de tous et que nous devons partager avec d'autres usagers. Quand on conduit un truc qui peut faire plusieurs tonnes, oui, on a plus de responsabilité (d'où les différents permis, contrôle médicaux, etc...) en général, et souvent aussi dans les accidents avec les vélos...

L'excuse de : "j'ai vu un cycliste qui respecte pas le code" , pour justifier que j'en agresse d'autre est il me semble assez (très) récurrente ! C'est purement une Xenophobie au passage ( pour tenter de justifier l'injustifiable d'acte grave) !

Pas besoin d'une plaque pour mettre de la pression policière, certaine police savent faire du zèle vis à vis des cyclistes ! (J'en ai été témoin de zèle idiot et j'ai des amis qui ont été "pruné" en pleine compagne ! )
Sans compter l'histoire d'un cycliste qui a réussit à ce prendre pour des centaines d'euros en une seule fois ( 800€ je crois) ! Bon ce n'est pas une stat, mais il existe bien une répression vis à vis des cyclistes aussi !
Sur le principe d'avoir un moyen d'identifier tous les véhicules, cela ce discute, mais bon une plaque sur un vélo j'aimerai un truc bien plus discret et plus aéro au passage !
Et attention c'est aussi un peu plus de fichage des gens ! À bien peser le pour et le contre ! Un peu comme le CT auto, j'étais pour sur le principe au départ, mais dans la pratique mon point de vue a bien évolué, et je suis 100% contre à moto !

Pour en revenir à l'excuse de véritable agresseurs de cycliste, attention c'est bien leur rhétorique ( vous ne respectez pas le code et..) ! Certains sont capable de n'importe quoi pour des fautes "supposées" ( j'ai noté qu'ils ont un maîtrise assez aléatoire du code, en clair de mon expérience ils ne le connaissent pas du tout !! Du vécu X fois ! Et des agressions très graves parfois (des incidents avec des décisions immédiates des agresseurs.. je pense que cela en dit long aussi . ) !
Bref, et même si on fait une faute, je ne vois en quoi on peut avoir le droit de jouer avec la vie d'autrui pour autant ! Je peux écrire une encyclopédie sur des malades croisés, à faire froid dans le dos, il y a vraiment des vrais cinglés derrière des véhicules à moteur! Et in fine pas de besoin de faire une faute, d'être provocateur ou je ne sais quoi encore, simplement d'être à vélo de de rouler sur route en respectant les règles, c'est suffisant pour certain hélas !

Pour les accidents, notamment en vélo, là je n'ai aucune statistique sous les yeux ! Mais bon qui dit accident entre 2 usagés , dit qu'un responsable est désigné ! Et si il y a des infractions à la base du cycliste (ou autre) statistiquement je pense que c'est difficile de si extraire !
Ce que je veux dire si ton intuition est bonne : trop d'infraction du code de la route de la part des cyclistes entraîneraient beaucoup d'accident, on devrait pouvoir le voir dans tes stat normalement ! (Aucune idée pour ma part de la véracité de cette intuition, qui pourrait être compréhensible vu certain comportement en milieu urbain ) !
D'autant que je pense que tu parles des infractions plus en milieu urbain et mon expérience c'est plus les routes et à la campagne ! Donc peu d'infraction potentiel (beaucoup moins) pour les cyclistes, mais par contre un max d'agression, même à des heures de très faible circulation !!

Mais encore une fois, je partage le fait que cycliste ou pas on doit bien ce comporter sur la voie public au même titre que les autres ! Et que cela ne peut aller que dans le bon sens de la cohabitation et l'accidentologie ! Mais ce n'est à d'autres citoyens d'assurer la loi, clairement, et j'ai aussi du mal à comprendre comment certain "infraction" peuvent pousser à des comportements agressions sur d'autres ( hein, je ne parle pas d'un petit coup de klaxon ) !
Cela me fait penser quand à moto on remontait les fils et que des véhicules s'amusaient à bloquer les motos, de façon 100% gratuite, quitte à les foutre en l'air !
Il y a quand un truc qui tourne pas rond chez certain !

Seb-@. écrit:

Cela m'amène à mon (double) coup de gueule du soir :
- hier soir, de nuit, j'ai failli percuter un cycliste non-éclairé. La configuration des lieux, une grande courbe, fait que je ne l'ai vu qu'au dernier moment. Merci à lui pour ce coup de volant improvisé, j'ai adoré la montée d'adrénaline. A 65-70km/h, le choc aurait été terrible.
- ce soir, j'ai croisé la route d'un cador du téléphone, le smartphone sur un support fixé au guidon, focalisé sur son bidule bien davantage que sur son environnement.

Imagine les mêmes avec une voiture !

Oui, tiens imaginons :
- y a-t-il des conducteurs + focalisés sur leur bidulephone que sur leur environnement ? Oui, des tas, parce qu'ils se sentent en sécurité dans leur tank.
- se permet-on de négliger sciemment l'éclairage en voiture comme sur un vélo ? Sûrement pas, ça rejoint l'impression de Forza que l'impunité des cyclistes (relative... il reste les amendes) est un facteur de relâchement. Du coup, que penser de l'intention de notre Ministre de l'Intérieur de dépénaliser les délits routiers "mineurs" ?

krystau écrit:

Sur le principe d'avoir un moyen d'identifier tous les véhicules, cela ce discute, mais bon une plaque sur un vélo j'aimerai un truc bien plus discret et plus aéro au passage !
Et attention c'est aussi un peu plus de fichage des gens ! À bien peser le pour et le contre ! Un peu comme le CT auto, j'étais pour sur le principe au départ, mais dans la pratique mon point de vue a bien évolué, et je suis 100% contre à moto !

J'ai pris la proposition de Forza comme une figure de style, pas du tout réaliste... d'abord parce que ça impose un registre des vélos, que ça va induire des frais de carte grise ; ensuite parce qu'identifier un vélo et son propriétaire ne revient pas à identifier son pilote (plus rare en voiture, même si c'est à l'origine d'une stratégie pour éviter les retraits de points : inscription de la bagnole au nom de quelqu'un qui n'a pas le permis...) et puis ça mène à l'exact opposé de la loi Badinter : assurance obligatoire pour les possesseurs de vélo, et c'en est fini de la responsabilité du conducteur du véhicule qui amène le danger mortel sur la route.

Forza!!! écrit:

Bon, cela est mitigé par le principe de réalité qui fait bien sentir tout de même qu'on ne peut pas trop réellement faire n'importe quoi non plus, parce qu'une masse de 1500 kg en mouvement à côté de soi, c'est comme un hippopotame dans les parages : on fait gaffe quand même, naturellement.

Question de marteau et d'enclume qu'on a un peu tendance à oublier quand on est au volant. Et qu'ignorent beaucoup de ceux qui n'ont jamais posé les fesses sur un vélo : "le vélo y râle que je l'ai frôlé, alors qu'y se permet de me frôler, lui".

Selon la localisation, l'agressivité au volant n'est pas la même. J'habite une commune où, en général, les automobilistes stoppent quand un piéton se présente sur un passage.

En IdF, pour parler d'une autre région que je connais, cela n'existe pour ainsi dire pas... A la limite, tu te fais pourrir par celui de derrière si tu t'arrêtes, au même titre que quand tu prends une rue à sens unique dans le bon sens, parce que l'autochtone a décidé que ça l'emmerde de faire le tour du pâté de maison.

david38 écrit:

Cependant, il faut garder à l'esprit que certains usagers de la route sont plus fragiles que d'autres, que c'est celui qui arrive par derrière qui doit faire attention à celui qui est devant, qu'une voiture lancée à 65-70 km/h n'est pas un objet inoffensif

Tout à fait d'accord avec toi, mais encore faut-il - et c'était l'objet de mon coup de gueule - que celui qui se trouve devant fasse en sorte d'être un minimum visible. De nuit, un vélo non éclairé, c'est n'importe quoi.

Concernant les distances de sécurité :
- en latéral, je pense qu'il faudrait mettre sur un vélo les futurs conducteurs, et suffisamment longtemps pour qu'ils intègrent ce que cela fait d'être frôlé par une armoire normande à haute vitesse. De même qu'inversement, il faudrait mettre un cycliste dans une voiture et lui faire toucher du doigt la difficulté derrière un volant de gérer les cyclistes blottis dans un angle mort.
- entre deux véhicules qui se suivent, là aussi il y a des baffes qui se perdent. Cette manie de coller le véhicule de devant...

Bref, c'est à tous de faire en sorte que les déplacements soient un minimum sûrs, les automobilistes ont leur part, les cyclistes aussi. Et le point de départ, c'est la compréhension des contraintes de chacun. En l'espèce, les ayatollahs de la petite reine ont un effet foutrement délétère. Autant que Kevin avec sa Golf 5 TDI reprogrammée qui roule comme un cinglé entre deux feux rouges.

@SEB

Mon premier permis c'était le petit cube à moto ! Il y a beaucoup de similitude des problèmes à moto et vélo au passage !

Et ma réflexion, issue de mes premiers kilomètres de conduite sur route, que je me suis donc faite très rapidement ! Dans tous les permis, on devrait faire un stage sur tous les autres véhicules, pour comprendre leurs contraintes etc..! In fine exactement les mêmes objectifs que tu décris !

Mais, depuis le BSR & co, j'ai le sentiment que la conduite de tous types d'engins sur la chaussée ( chaussures comprises) cela devrait être appris à l'école et le plutôt possible!
L'enjeu devrait être un apprentissage permanent tous le long des études !
Au même titre que la conduite ( ou la pratique de sport de déplacement devrait commencer le plus tôt possible) il se passe plein des choses dans le cerveau importantes !
Et j'intégrerais avec ces cours, beaucoup d'autres choses importantes pour vivre en société avec comme objectif "apprendre à vivre ensemble" ! Bref un "espèce" de permis général pour vivre dans la société !
C'est de l'éducation ! Certes,beaucoup disent que c'est le rôle des parents ! Mais de mon point de vue c'est trop primordiale pour vivre dans une société apaisée, et pour que les enfants qui ont des parents défaillants dans l'instruction pour X raisons ( déjà ils ne sont pas formés à cela !!? Je suis pour aussi des formations pour être parents !!) !
Que chaque enfant est la chance d'avoir accès à une vraie éducation !
Et je fais le pari , si on intègre cela à l'école, cela devrait mieux aussi ce passer pour les cours habituels et à terme on devrait vivre dans une société moins agressive les uns envers les autres !

Je confirme que les comportements aux volant sont différent suivant les régions ! Et, l'IDF, ce n'est pas le plus top !
Pour avoir vécu jeune dans d'autres pays, le retour en France après quelques années a été une claque, je trouvais les rapports supers agressifs en France !
Et pour la conduite, j'ai aussi des souvenirs de voyage à travers plusieurs pays, et bien clairement quand on arrivait en France, plus de respect des autres conducteurs , c'est très très flagrant !
Les étrangers avec qui ont était en contact, trouvaient que les français ce comportait (très) mal sur les routes (bonjour la réputation) Sur l'autoroute allemande, des comportements très discipliné, même si cela roulait très vite, à chaque fois que l'on voyait un comportement "pas top" ( un autocollant F au cul ( ) !
Et tout cela remonte à pas mal de temps déjà !
Bref, clairement de mon point de vue, c'est un problème de respect et de considération a autrui de manière générale ! Et sur les routes, là cela peut devenir dramatique, vu les enjeux avec les véhicules !
Et l'arme pour résoudre ce problème c'est l'éducation, le plus tôt possible !!!

bonjour
@ kristau
bonne idée mais ils sont pas capable de leurs apprendre à lire et écrire correctement alors le reste
c'est du rêve 😂😂

Je ne pointe pour ma part que la prise en compte du réel, qui fera toujours dans tout domaine qu'une inégalité devant la loi entre citoyens et donc foncièrement une injustice ne pourra jamais complètement aboutir à un sentiment général de sérénité dans les esprits, et avec les risques de débordements agressifs induits donc.

Je n'ai pas spécialement de solution, n'étant pas non plus pour accroître la dérive de cette société allant toujours plus vers le contrôle et la sanction.

cyclo13 écrit:

bonjour
@ kristau
bonne idée mais ils sont pas capable de leurs apprendre à lire et écrire correctement alors le reste
c'est du rêve 😂😂

Mon intuition ( et peut-être aussi un tout peu mon expérience), je pense que tout est lié !

Un bonne éducation, avec comme colonne vertébrale le respecte d'autrui etc.. fera que les " fondamentaux " : " lire, écrire et compter " seront bien mieux acquis !
Les élèves qui ont le plus de problème de comportement etc.. ce sont eux qui sont le plus en échec scolaire Et qui rendre parfois la classe dans une ambiance non propice à l'apprentissage des savoirs pour tous !
Et les études montrent que cela ce détecte dès la maternelle (lexique très faible, et les comportements déjà )!
Pour transmettre un acquis, il faut déjà des élèves avec une bonne base d'éducative (entre autre) !

Après, vivre en société cela s'apprend (évoluer sur voie urbaine en fait donc partie) , et comprendre le pourquoi des règles est essentiel pour qu'elles soient acceptées et respectées ! Rien de mieux que des citoyens convaincus de l'intérêt d'un système pour en respecter le fonctionnement !
Penser que apprendre à comment on doit vivre en société à l'école est un "rêve", me semble sincèrement une vision très très très pessimiste !
L'éducation national est un super outils, mal maltraité et mal utilisé probablement ! Et je ne pense pas que c'est en réduisant sa mission aux maximum vers les "fondamentaux" : " Lire écrie et compter", que l'on verra une amélioration sur ce sujet (lire,écrire et compter ..) !
Plein d'expériences "culturelles", ont montrées des résultats probant sur des sujets en dérive scolaire !

Et pourquoi je dis cela, car in fine les autres apprentissages, sont en fait que des vecteurs de l'expression des "fondamentaux" en apprentissage ! Méthode pédagogique souvent plus efficiente que les autres, et étayée par beaucoup d'expériences pédagogiques !

Forza!!! écrit:

Je ne pointe pour ma part que la prise en compte du réel, qui fera toujours dans tout domaine qu'une inégalité devant la loi entre citoyens et donc foncièrement une injustice ne pourra jamais complètement aboutir à un sentiment général de sérénité dans les esprits, et avec les risques de débordements agressifs induits donc.

Je n'ai pas spécialement de solution, n'étant pas non plus pour accroître la dérive de cette société allant toujours plus vers le contrôle et la sanction.

Je pense comprendre ce que tu dis et l’intérêt que chacun est le " même traitement " !

Mais attention à un aspect la perception de l'injustice, les injustices réelles et les vrais chiffres, parfois, souvent il y a des effets de loupes déformantes sur nos visions aussi !
Et dans les infractions il y a aussi des échelles !
Et surtout dans les prises de risque a autrui il y a aussi des échelles ! Tous les actes ne sont pas à mettre au même niveau !

Ce qui me gêne par contre, c'est la rhétorique de l'on retrouve chez certain agresseur, la justification de leur acte parfois très très grave, pour des supposées infractions, ou simplement "vous les cyclistes vous ne respectez jamais le code etc.." c'est juste là une Xénophobie, bref t'es un cycliste sur la route t'es en infraction par définition !

Oui, pour des bons comportements ( avec un peu d'intelligence suivant les contextes ) sur la route des cyclistes, cela ira que dans le bon sens, j'en suis convaincu à 100% !
Et NON, que cela soit une excuse de quoi que ce soit pour agresser des utilisateurs de la route, car ils auraient fait un non respect du code ! C'est la tâche de représentant de l'ordre !

Et par expérience, pour avoir été de multiple fois "agressé " volontairement sans équivoque et revendiqué, les infractions supposées sont que des prétextes pour tenter de jouer avec la vie d'autrui de mon expérience personnelle !
Et pas de chance pour ces personnes remplies de bienveillance que j'ai croisé sur ma route, moi les règles, je les connais assez bien et apparemment bien mieux que ces belles personnes, qui souvent ne sont pas les élites intellectuelles de notre société (formule de style pour dire : que souvent c'est très bas niveau, avec des interprétations du code parfois très très éloigné de la règle ! Malhonnêtes et / ou simplement très ignorant ??? !!

Mais bon quand on en arrive a vouloir mettre une "personne fragile" en l'air sur la route, .. que dire de tel personnage !
En tout cas, l'excuse de leur comportant sans aucune proportion aux infractions aux codes supposées, est simplement insupportable !

Deux cyclistes en urgence absolue après avoir été piqués plus de 50 fois par des frelons Par chez moi , pas banal quand même


Heu je voulais poster ça sur les accidents ….JF si jamais tu peux


www.tf1info.fr/justice-faits-divers/loire-brienn...absolue-2229928.html

bonsoir
c'est quand même bizarre si tu les asticote pas ils sont pas agressif 🤔🤔

Deux vttistes en forêt... il suffit de passer dans le mauvais coin au mauvais moment :-(
50 piqûres de frelons pouah... quand je vois le résultat d'une seule piqûre d'abeille/guêpe sur moi

cyclo13 écrit:

bonsoir
c'est quand même bizarre si tu les asticote pas ils sont pas agressif 🤔🤔

Sauf quand tu t'approches du nid... et le pire, c'est les nids souterrains, tu ne vois rien, il suffit que ce soit proche du chemin et ils t'attaquent sans prévenir.
J'ai eu le coup avec des guêpes, moins douloureux que des frelons mais ça surprend.

J ai rajouté un lien, pas plus d info, c est vraiment la faute à pas de chance

ah oui, 50 piqûres de frelon... ça fait pas envie...

Je viens de regarder les statistiques
15 morts par an en moyenne par abeille/guêpe/frelon
237 décès liés à des insectes
5 morts par vipère
Étonnant