Mobilités du quotidien / pollution / etc, etc,..

albator83 écrit:

En fait je ne saurais dire si le marché auto est saturé de SUV car c'est une demande des clients, ou parce que les constructeurs poussent très fort en ce sens (+ de valeur ajoutée, pièces d'usure/pneus à changer plus souvent, etc).

Nous, cyclistes, sommes assez bien placés pour savoir que les fabricants nous font acheter ce qu'ils veulent.
Sans rien connaître au marché de l'auto, il me semble que le développement du marché des SUV répond à une préoccupation des constructeurs occidentaux, coréens et nippons d'occuper une niche à l'abri (temporaire) des ambitions des constructeurs chinois. Avec un coût humain, écologique et économique exorbitant.

Edit: je vois qu'il est question de R4 et R5 sur cette couv... je me suis trouvé derrière une deudeuche cet été du côté de Mende, et j'ai halluciné de la prise de virage dont ce bestiau est capable... Equivalente à celle du monospace Mazda de la famille, et très au-dessus de n'importe lequel des SUV dont il est question dans ces belles revues.

albator83 écrit:

En fait je ne saurais dire si le marché auto est saturé de SUV car c'est une demande des clients, ou parce que les constructeurs poussent très fort en ce sens (+ de valeur ajoutée, pièces d'usure/pneus à changer plus souvent, etc).
Sans doute un peu des deux... sachant que la "croissance" d'un véhicule compact standard (ex : Dacia Sandero ou Renault Clio) au fil des millésimes est déjà effarante.

Une autre piste d'explication ici :


Évolution des normes de crash tests -> il faut davantage de carrosserie -> à gabarit de voiture équivalent, moins de surfaces vitrées -> moins de visibilité -> augmentation du gabarit des véhicules pour conserver la même surface vitrée

Vous répondez tous deux à une grosse partie de la question.
Je n'avais pas fait le parallèle avec le marché du vélo, mais c'est très vrai (du moins pour la grande majorité des pratiquants, pas forcément représentée ici).

PS : je vais me faire l'avocat du diable (pour une fois)... mais un choc frontal à 50 km/h en 205 ou 2CV n'avait pas les mêmes conséquences "physiques" pour le conducteur+passagers que dans les modèles récents. Faut bien l'avouer.

albator83 écrit:

PS : je vais me faire l'avocat du diable (pour une fois)... mais un choc frontal à 50 km/h en 205 ou 2CV n'avait pas les mêmes conséquences "physiques" pour le conducteur+passagers que dans les modèles récents. Faut bien l'avouer.

C'est sûr, de même que l'agrément de conduite et de séjour dans l'habitacle a été sérieusement amélioré. Car j'ai beau vanter les mérites de la tenue de route de la 2CV, j'ai quand même souri en voyant ses suspensions extérieures s'écraser dans chaque virage, et l'habitacle se pencher à proportion.

L'essor des SUV peut avoir les deux explications suivantes aussi.

D'abord une voiture plus haute permet plus de capacité de transport sans devoir augmenter sa longueur ; les SUV ne sont que les nouveaux breaks dont on a disposé le surcroît de volume au-dessus plutôt qu'à l'arrière

Et secondairement la nécessité de voir plus haut la voirie, car cette dernière s'est parsemée au fil des années d'aménagements divers aux abords du niveau du sol.

Il faut, aussi, relever qu'il n'existe plus de petites voitures légères, elles ont disparu... Twingo, 108 essence etc... Les gens ne peuvent tout simplement plus en trouver et en acheter. Et c'est paradoxalement sous l'influence écologiste des normes qui s'imposent aux constructeurs. S'ils veulent toujours réussir à rouler en Twingo, c'est en 2025 uniquement de l'électrique, et on passe de 1000 Kg à 1200 kg... On est arrivé très loin de notre deudeuche nationale !

Pour les zones de travaux en pente montante perso, et dit de façon légère, moi qui n'en fait plus trop trop, elles me permettent d'essayer de produire des efforts de performance maximale tout en calculant à pouvoir passer au niveau des dernières voitures patientant en haut l'air à peu près tranquille ; je m'effondre quelques décamètres plus loin agonisant en recherche d'air comme un poisson jeté hors de l'eau

stam écrit:

albator83 écrit:

PS : je vais me faire l'avocat du diable (pour une fois)... mais un choc frontal à 50 km/h en 205 ou 2CV n'avait pas les mêmes conséquences "physiques" pour le conducteur+passagers que dans les modèles récents. Faut bien l'avouer.

C'est sûr, de même que l'agrément de conduite et de séjour dans l'habitacle a été sérieusement amélioré. Car j'ai beau vanter les mérites de la tenue de route de la 2CV, j'ai quand même souri en voyant ses suspensions extérieures s'écraser dans chaque virage, et l'habitacle se pencher à proportion.

C'est bien dommage.
Si le confort et l'agrément de conduite était beaucoup moins bon, on réfléchirait sans doute un peu plus avant prendre la bagnole.
Par exemple on ne la prendrait plus pour faire la sieste entre midi et 2, l'hiver, moteur allumé pour ne pas avoir froid.