Mobilités du quotidien / pollution / etc, etc,..

gillesF78 écrit:

Un autre point noir est le dépassement sans visibilité dans les virages sur les routes de montagne.

En cas de véhicule arrivant en face, ça peut faire mal.

Oui. Mais beaucoup de conducteurs "sont extra-lucides" : ils voient à travers la montagne, ils savent si un autre véhicule arrive et où tu dois placer tes roues dans ces moments là. Donc si ça tourne mal c'est de ta faute ou c'était ton karma! D'ailleurs ils n'ont jamais eu d'accidents nit de contravention, c'est donc qu'ils conduisent bien!

Ironie à part, quand on regarde, on voit. Même en montagne, on voit les cyclistes si on s'y est préparé...

Tu as ici toute la législation "croisement et dépassement" : www.legifrance.gouv.fr/codes/section_lc/LEGITEXT...EGISCTA000006159601/

Outre le fait que la peinture n'a le pouvoir magique ni d'empêcher l'écart d'un cycliste, ni de faire rebondir vers sa voie la voiture qui entreprendrait de rouler sur la bande cyclable, il faut noter que la distance de 1m en agglo et 1,5m hors agglo concerne les dépassements, ET les croisements.
En résumé, quel que soit le sens de circulation, aucun véhicule ne doit entrer dans l'espace proche d'un piéton ou d'un cycliste. Et quand il n'y a pas la place, l'usager de dimension inférieure est toujours prioritaire, l'autre doit ralentir ou s'arrêter (vrai aussi pour les PL vs VL, un PL devrait s'arrêter sur une petite route où il n'y a pas la place et où un VL manifesterait son intention de le dépasser ).

=> @David38 je ne sais pas si l'exception que tu mentionnes existe, si oui elle doit être très explicite pour déroger à un principe aussi général du CdR.

david38 écrit:

Salut Teamdindon,

Si tu as les articles du code de la route qui "clarifient"cet aspect, ça m'intéresse. Je cherche depuis longtemps sans trouver quelque chose qui me satisfasse... Les articles que tu cites correspondent pour moi (et je peux me tromper ) au cas où les deux véhiculent circulent dans la même voie mais pas au cas où les deux véhiculent sur 2 voies parallèles.

Il n'y a que ceux là qui traitent du dépassement. D'où ma remarque qu'à aucun moment il n'est précisé explicitement que le cas de la bande cyclable ne constitue pas un dépassement (avec toutes règles qui en découlent)

stam écrit:

=> @David38 je ne sais pas si l'exception que tu mentionnes existe, si oui elle doit être très explicite pour déroger à un principe aussi général du CdR.

Stam,
je suppose que tu fais référence a ce commentaire de ma part : "le code de la route précise quelque part que le conducteur d'un véhicule (quelque soit ce véhicule) ne doit pas mettre en danger les autres usagers de la route et laisser une distance suffisante quand il passe à côté..." ?
Si oui, je pensais à cet article :
Article R412-6
Modifié par Décret n°2008-754 du 30 juillet 2008 - art. 15
I.-Tout véhicule en mouvement ou tout ensemble de véhicules en mouvement doit avoir un conducteur. Celui-ci doit, à tout moment, adopter un comportement prudent et respectueux envers les autres usagers des voies ouvertes à la circulation. Il doit notamment faire preuve d'une prudence accrue à l'égard des usagers les plus vulnérables.

Cependant il est possible que je l'interprète mal...

Ah, je préfère ! Ce serait quand même complètement farfelu qu’on puisse frôler un cycliste du moment qu’on en est séparé d’une ligne pointillée. Farfelu mais malheureusement effectué par quelques automobilistes.

Pour être livreur à vélo sur Grenoble depuis quelques années maintenant, je peux assurer que les distances pour dépasser un cycliste sont rarement respectés surtout en ville, le nombre de fois ou je me fais frôler à 30cm.

Le pire c'est les rues à sens unique pour les voitures mais autorisé pour les vélos, c'est un carnage, les bagnoles ne supportent pas de croiser un cycliste en face. Typiquement la rue Thier à Grenoble, j'ai arrêté de la prendre car trop dangereux. C'est un non sens pour la sécurité des vélos ce genre de rue.

Pour ceux que ça intéresse, l'ONISR met en ligne les dénombrements d'infractions relevées par les agents nationaux (police + gendarmerie) et locaux (police municipale).
www.onisr.securite-routiere.gouv.fr/etat-de-lins...-et-du-permis-points
Dans la nomenclature, je vois 2 éléments qui peuvent se rapporter au dépassement d'un cycliste "à l'arrache" :
- 11055 Depassement d'usager sans se porter suffisamment a gauche pour eviter le risque d'accrochage
- 32934 Depassement irregulier d'un vehicule immobilise ou circulant a faible allure sur un accotement, une bande d'arret d'urgence ou une voie de circulation

Evidemment, ça fait un recensement par excès, très large, mais on n'est vraiment pas embêtés par l'abondance des dénombrements : un peu plus de 1000 infractions par an verbalisées pour les 2 catégories, PM et FDO agglomérées.
Par comparaison, la verbalisation des refus de priorité à un piéton engagé sur un passage protégé c'est 10.000/an environ , quand les verbalisations de feux rouges représentent 400.000 PV/an
(perso je vois + de piétons se faire couper la chique que de feux rouges grillés)

Je pense que la chose tient, pour partie, à ce que le passage au rouge est "factuellement" peu contestable donc "facilement" verbalisable, là où l'engagement du piéton peut être plus subtil à apprécier, et je ne parle pas du respect du 1m / 1,5m sans appareil de mesure ad hoc...
Dans un monde où tout est recours, ces éléments de preuve factuelle / non-preuve deviennent déterminant.
C'est un peu comme un excès de vitesse vs une conduite dangereuse en respectant les limites...
D'ailleurs, par ricochet, on en avait un peu parlé avec la "nécessité" de filmer ses déplacements pour pouvoir se défendre

Possible que ce soit le raisonnement par défaut du policier de base... d'ailleurs, je ne serais pas surpris que le mètre-étalon de la verbalisation soit l'accident avéré automobiliste/piéton, car le nombre de verbalisations pour non-respect de passage piéton est peu ou prou équivalent au nombre de piétons gravement blessés ou tués (~5000) ; si l'on ajoute les "légèrement blessés" et les accidents où la police intervient et finalement sans blessés, on doit arriver à quelque chose proche des 10.000 verbalisations.
De la même manière, les verbalisations pour non-respect de la distance de sécurité doivent tomber quand il y a contact et accident.

Pourtant, je ne vois pas bien la difficulté à établir l'infraction : il n'y a pas plus d'obstacles à observer qu'il y a un piéton devant les clous au moment où un conducteur passe, qu'à déterminer le moment où un conducteur a franchi la ligne d'un feu tricolore. Les policiers arrivent bien à déterminer si tu as grillé un stop, sans enregistrement du mouvement de tes roues...

De mémoire, lorsque la sanction est passée de 4 à 6 points pour un refus de priorité piéton, nombre de policiers avaient déclaré qu'ils trouvaient que la sanction était trop sévère.
Ça peut expliquer pourquoi ce n'est pas appliqué.

C'est dommage, car à 6 points le refus de priorité piétons et avec une application stricte et exhaustive de la loi, on résoudrait au passage le problème de la pollution automobile.

teamdindon écrit:

De mémoire, lorsque la sanction est passée de 4 à 6 points pour un refus de priorité piéton, nombre de policiers avaient déclaré qu'ils trouvaient que la sanction était trop sévère.
Ça peut expliquer pourquoi ce n'est pas appliqué.

Pas dans ce cas précis, car le barème a été ré-évalué en 2018 et on observe une hausse continue des verbalisations depuis 2017.

stam écrit:

Dites, les Grenoblois, je vous trouve bien discrets sur votre qualité de vie... Vous ne garderiez pas ça secret juste pour ne pas éveiller les convoitises ??

www.oxfordeconomics.com/resource/quality-of-life...e-10-cities-in-2024/

Parlons à nouveau qualité de vie (à Grenoble ou autres) : elle peut être très bonne.

Si on accepte de faire l'autruche et de ne pas vouloir voir que les gens vivent en fait sous le joug premièrement d'un bon nombre de leurs propres concitoyens (la délinquance et la criminalité tant diffuses), qui de fait ont pouvoir de vie et de mort sur quiconque daignera la fermer ou bien alors l'ouvrir (sa gueule).

Et vivent seulement ensuite sous l'autorité des forces de l'ordre, qui n'ont pouvoir que de contrôle, d'interpellation et de transfert éventuellement auprès de la justice.

Et alors "l'autorité" des autorités en charge... n'en parlons pas, évanescente.

En somme ceci pour faire écho à cet événement d'hier de l'employé municipal - directement exécuté - parce qu'il s'opposait à un de ces véritables "maires" de la ville...

On le voit, le "toujours plus de sanctions" et de lutte contre l'automobile au profit visé d'une ville "plus apaisée" ne nuit qu'aux usagers lambdas : les malfaiteurs et tueurs décidés en rigolent et s'adaptent au quart de tour (exemples : voiture de location immatriculée en Pologne ici, arme de 9 mm dont l'interdiction du port n'empêche en rien d'en porter une, usage d'un scooter ou même de trottinettes (!) pour atteindre les cibles de crimes etc...).

Je parle de cela pour souligner l'écart déchirant et invivable entre les promesses portées par certaines idéologies qui pensent qu'en faisant ceci cela, les autres choses qui ne vont pas s'amélioreront en conséquence, et la réalité qui advient donc, toujours pire...

Les tensions dans les mobilités urbaines (ici, carrément un accident de la route qui tourne au meurtre) sont un peu un réceptacle révélateur je trouve de bien d'aveuglements qui ont cours bien plus largement. Et on n'en sortira pas en se focalisant sur le monde de la mobilité et en essayant de trouver des solutions issues de ce monde seul, si on n'agrandit pas le champ de vue !

En passant, j'ai vu que l'autoroute urbaine qui a été tout récemment remise à neuf de fond en comble après d'abominables et longuissimes travaux n'a obtenu que 70 km/h comme vitesse de circulation sur trois voies... Et avec Hidalgo qui vient de pondre sa décision de passer le périphérique à 50 km/h, on se dit qu'un Piolle a tout naturel à lui emboîter le pas à terme...

Fort avec le faible, faible avec le fort : tout un mantra politique.

Auquel manifestement des majorités d'électeurs donnent encore leur assentiment, non touchés dans leur chair au sein du troupeau de gnous, buffles, zèbres...

Euh... Tu habites sur l'agglo Grenobloise?
Si ce n'est pas le cas, attention au prisme des médias.
Il y a de la délinquance, c'est vrai, mais venant de la région parisienne et lyonnaise, je peux t'assurer que ce n'est pas pire qu'ailleurs.
C'est facile de monter en épingle un fait divers, certes dramatique, mais qui ne représente pas ma vie au quotidien dans cette ville.

Quand au rapport avec la politique des transports??? Là je ne vois vraiment pas ...

Sinon pour la rocade oui c'est 70km/h mais je te rassure, aux heures de pointe on ne roule jamais à cette vitesse et en dehors ça fait perdre moins de 3min sur l'intégralité du parcours. Bref pas de quoi hurler au plafond, surtout pour des automobilistes qui s'infligent le reste de la semaine des heures dans les embouteillages...

Forza!!! écrit:

On le voit, le "toujours plus de sanctions" et de lutte contre l'automobile au profit visé d'une ville "plus apaisée" ne nuit qu'aux usagers lambdas : les malfaiteurs et tueurs décidés en rigolent et s'adaptent au quart de tour (exemples : voiture de location immatriculée en Pologne ici, arme de 9 mm dont l'interdiction du port n'empêche en rien d'en porter une, usage d'un scooter ou même de trottinettes (!) pour atteindre les cibles de crimes etc...).

Heu, les modes de transports doux n'y sont pour rien...

Il ne faut pas tout mélanger.

Ce n'est pas parce qu'on construit des pistes cyclables qu'on attire les bandits, hein ?!

J'allais écrire que j'ai rien compris. Du coup je l'écris, mais après un message beaucoup plus structuré qui m'amène à penser que c'est normal. Je suis soulagé.

Je me sens un peu comme le cardiologue qui ne concevrait qu'une obstruction coronarienne pour comprendre pourquoi il doit poser un pontage, mais soit.

Zeo écrit:

Euh... Tu habites sur l'agglo Grenobloise?
Si ce n'est pas le cas, attention au prisme des médias.
Il y a de la délinquance, c'est vrai, mais venant de la région parisienne et lyonnaise, je peux t'assurer que ce n'est pas pire qu'ailleurs.
C'est facile de monter en épingle un fait divers, certes dramatique, mais qui ne représente pas ma vie au quotidien dans cette ville.

+1
Pour ma part, ceux qui menacent le plus ma vie ou mon intégrité physique au quotidien et pour lesquels il y a un laisser-faire flagrant de la part des forces de l'ordre, ce sont des automobilistes qui se content de circuler (pour aller au travail, faire leurs courses, etc.).
Je suis prêt à parier que l'écrasante majorité d'entre eux ne sont ni narcotrafiquants, ni tueurs à gage.

Je ne compte plus le nombre de fois que j'ai failli me faire tuer par des usagers de la route qui conduisent mal.