Mobilités du quotidien / pollution / etc, etc,..

Et un vélo à 8 kg = 40 smartphones à 200 grammes ?

gillesF78 écrit:

Et un vélo à 8 kg = 40 smartphones à 200 grammes ?

Si on raisonne en terme de bilan carbone à la fabrication : à la louche, oui. L'ordre de grandeur est quelque part par là.
En terme de matériaux utilisés, ce n'est pas la même avec pas mal de matériaux bien crades à extraire pour le smartphone, là où le vélo est fait avec des métaux classiques et des sous-produits de la pétrochimie.

Mon propos initial n'avait de motivation liée à l'écologie, mais plutôt à un ras le bol des techniques d'obsolescence organisée : les producteurs nous incitent de consommer des produits sans que le besoin ne soit là.
Par exemple, je ne vois aucune amélioration de performance entre un BTWIN FC 700 et un vélo de course "contemporain" avec freinage à disques, transmission électrique, combo-cintre-potence, intégration 100% des gaines, etc. Je vois plutôt des régressions liées à la complexification : cherté, manque de fiabilité, poids + lourd.

Pour l'analyse du cout environnemental sur le cycle de vie des smartphone - vélo - voiture :
www.researchgate.net/publication/308986891_Life_...ment_of_a_Smartphone
57 kg de CO2 pour un Sony Z5 utilisé pendant 3 ans, en excluant les rejets de l'infrastructure du réseau de télécommunication. Le poids du smartphone est de 154gr.
Cela fait un ratio de 370 kg CO2 / kg de smartphone.

www.greenncap.com/wp-content/uploads/Fig_1.png
www.greenncap.com/press-releases/lca-how-sustainable-is-your-car/
Pour la bagnole : environ 40 tonnes de CO2 pour une utilisation de 16 ans et 240 000 km
La bagnole pèse environ 1,5 tonnes... Ca donne un ratio de 26.7 kg CO2 / kg de bagnole

Pour un vélo : je n'ai trouvé aucune analyse concernant un "vélo de pro" changé au bout de 24 mois pour avoir le top du top dernier cri à 10 k€ (et devient irréparable au bout de 5 ans), ou un vélo performant mais fiable qui reste roulable et réparable après 20 ans de service...

En tout cas, tu ne peux pas te rapprocher de la réalité en ramenant le cout environnemental à un ratio par kg de matos.

L'objectif d'un vélo de pro, c'est d'être le plus performant possible (pour les coureurs) et le plus "rentable" à vendre pour le fabricant/sponsor (qui n'est pas là par philanthropie ). Peu importe que ce soit du "jetable" (mention spéciale au Canyon Aeroad avec sa tige de selle intégrée mal conçue, qui retournait chez le fabricant après 3 semaines de Grand Tour ), le monde du cyclisme pro s'en moque de toute manière (ce sont les mêmes personnes qui prennent l'avion pour pédaler en stage, et voyager en Amérique/Asie/Europe le reste du temps sur les courses).

Mais ça n'a de toute façon pas grand chose à voir avec le sujet "disques" (qui n'ont peut-être pas d'intérêt pour Zeo, toi et moi ; davantage pour d'autres), ni le problème initial de FredHamster

gillesF78 écrit:

Pour un vélo : je n'ai trouvé aucune analyse concernant un "vélo de pro" changé au bout de 24 mois pour avoir le top du top dernier cri à 10 k€ (et devient irréparable au bout de 5 ans), ou un vélo performant mais fiable qui reste roulable et réparable après 20 ans de service...

Trek annonce 200 kg CO2eq pour un Madone en carbone (c'est le seul chiffre que j'ai trouvé pour un "vélo de pro") => 20 kg de CO2 par kg de vélo. C'est bien le même ordre de grandeur que pour une voiture, ce qui se tient puisque les type de matériaux et procédés de fabrication sont assez proches.
=> un nouveau vélo tous les 2 ans = une nouvelle bagnole tous les 400 ans.

teamdindon écrit:

=> un nouveau vélo tous les 2 ans = une nouvelle bagnole tous les 400 ans.

Attention, les 40 tonnes de CO2 comportent le carburant. La production de CO2 pour la fabrication, entretien, et fin de vie, c'est beaucoup moins : entre 10 et 15 tonnes.

gillesF78 écrit:

teamdindon écrit:

=> un nouveau vélo tous les 2 ans = une nouvelle bagnole tous les 400 ans.

Attention, les 40 tonnes de CO2 comportent le carburant. La production de CO2 pour la fabrication, entretien, et fin de vie, c'est beaucoup moins : entre 10 et 15 tonnes.

Et le vélo ne consomme aucun carburant.
La voiture tous les 400, c'est : "utiliser une voiture pendant 16 et attendre 384 ans avant de recommencer".

Ceci mis à part, on peut aussi comparer les échelles en terme de population : en France, il y a 40 millions de voitures renouvelées tous les 10 ans et 55 millions de smartphones renouvelés tous les 22 mois.
À côté de ça, le vélo de pro remplacé tous les 2 ans, ça doit être de l'ordre de la centaine de milliers (je me base sur les 120000 licenciés FFC + 120000 adhérents FFCT pour avoir une idée du nombre de pratiquants "assidus").

Si on prend l'avion pour faire du vélo dans l'atlas marocain, c'est 1 tonne de co2 pour l'aller retour.

Si tu fais du vélo sur un vélodrome, là, tu exploses ton bilan...

😂, t inquiète cet été je fais les chemins de Compostelle à vélo avec madame entre Le Puy et bayonne , zéro émission et commerce locale, c est ma compensation 😜

flip.it/p6-fNM

Le lieu de l'accident "route du lac" évoqué dans l'article n'est a priori pas dans le village, mais sur la partie "départementale D50" où ça peut rouler vite, et où les conducteurs peuvent avoir tendance à admirer le paysage plutôt que la route.

Niveau journalisme, on ne progresse pas d'un iota...
"Une cycliste mortellement fauchée sur la route"
"Une cycliste de 74 ans a été mortellement fauchée par une voiture"
"une cycliste âgée de 74 ans, accompagnée de son mari, a été violemment percutée sur la route du lac"

"Le conducteur de la voiture, qui s’est sorti indemne de l’accident, a, lui aussi, été transporté aux urgences"

J'espère que la voiture a été inculpée. C'est visiblement compliqué d'écrire "un conducteur a tué une cycliste".
Tout ce qui concerne la victime est à la voix passive, sans aucun acteur autre que la voiture.
Il faut aller à la fin de l'article pour trouver trace du conducteur, qui lui a droit à la voix active, pour dire qu'il "s'est sorti indemne de l'accident". Ce qui indique clairement "il ne le doit qu'à lui-même". L'a-t-il fait au détriment de la voiture, qui voulait le séquestrer ?

Bref, 'y a du monde pour se greffer un siège conducteur sous les fesses, mais moins quand il s'agit de constater que conduire, c'est dangereux pour les autres. Il m'arrive de rêver des véhicules autonomes, car au moins on aura une bonne raison d'en vouloir à la voiture, et on n'aura plus à subir les décisions testostéronées des conducteurs.

Même avis que toi : je suis convaincu que si une telle technologie aura des défauts inévitables ; il y en aura toujours moins que dans les actions humaines.
C'est principalement pour cela (en plus de la pénibilité de certaines tâches, et la rentabilité financière, bien entendu) qu'on remplace l'Homme par la Machine dans l'industrie.

Mais il se posera alors une autre question : la "responsabilité" de la voiture en cas d'accident ? Car si les journaleux semblent incriminer le véhicule à chaque fois par paresse et abus de langage (et peut-être directive de leur hiérarchie ?)... en revanche côté assurance/pénal la responsabilité conducteur est engagée à chaque fois (encore heureux, certes).
Même si la "distraction" potentielle du conducteur (pure spéculation de ma part, je ne sais rien de cet accident et ne fais que me souvenir d'autres faits/jugements anciens) est rarement qualifiée d'homicide involontaire par un juge.

En tout cas ça ne ramènera pas la pauvre dame parmi les vivants :-(

L'autre côté injuste, c'est que les journaux sont prompt à publier les faits d'accidents dans la rubrique "faits divers", mais aucun ne fait d'analyse une fois que les résultats de l'enquête policière sont là.

Par exemple, aucun journal n'a analysé l' accident de la Rochelle survenu en juin 2024 APRES enquête. Pourtant, l'accident a été médiatisé...

J'ai juste trouvé ça : la conductrice sera jugée le premier juillet prochain...

L’octogénaire comparaîtra devant le tribunal correctionnel de La Rochelle pour des faits « d’homicide involontaire et blessures involontaires par conducteur de véhicule, délits involontaires aggravés par la circonstance de délit de fuite ».

www.sudouest.fr/charente-maritime/la-rochelle/en...in-2025-23260050.php

ça nous ramènera pas Jojo mais ça rejoins ce que vous disiez:

www.charentelibre.fr/sport/cyclisme/le-cyclisme-...ouyeras-16075081.php

www.charentelibre.fr/societe/justice/rivieres-el...genaire-21780534.php

désolé article payant...

stam écrit:

Niveau journalisme, on ne progresse pas d'un iota...
"Une cycliste mortellement fauchée sur la route"
"Une cycliste de 74 ans a été mortellement fauchée par une voiture"
"une cycliste âgée de 74 ans, accompagnée de son mari, a été violemment percutée sur la route du lac"

"Le conducteur de la voiture, qui s’est sorti indemne de l’accident, a, lui aussi, été transporté aux urgences"

J'espère que la voiture a été inculpée. C'est visiblement compliqué d'écrire "un conducteur a tué une cycliste".
Tout ce qui concerne la victime est à la voix passive, sans aucun acteur autre que la voiture.
Il faut aller à la fin de l'article pour trouver trace du conducteur, qui lui a droit à la voix active, pour dire qu'il "s'est sorti indemne de l'accident". Ce qui indique clairement "il ne le doit qu'à lui-même". L'a-t-il fait au détriment de la voiture, qui voulait le séquestrer ?

Bref, 'y a du monde pour se greffer un siège conducteur sous les fesses, mais moins quand il s'agit de constater que conduire, c'est dangereux pour les autres. Il m'arrive de rêver des véhicules autonomes, car au moins on aura une bonne raison d'en vouloir à la voiture, et on n'aura plus à subir les décisions testostéronées des conducteurs.

Tu oublies la sempiternelle phrase qui précise que le conducteur (car c'est majoritairement un conducteur) est choqué, alors que le texte tourne généralement autour du pot pour éviter d'écrire simplement que la victime est morte.

Enfin du vrai journalisme :

Le Matin : derniers télégrammes de la nuit - 20 avril 1906 [ Lien ]