Tubeless

Bonjour,

J'ai eu du DocBlue, du Orange Seal et maintenant du Notube... les trois ont +/- la même efficacité. Effectivement en route à 6-7 bars faut pas attendre de miracle en cas de crevaison... au moins ça rebouche et laisse 3-4 bars dans le pneu pour rentrer tranquilou à la maison.
En plus épais j'ai entendu parler du Notube Race mais jamais essayé ; il paraît qu'il a tendance à boucher les valves donc bon... d'ailleurs ton vélociste dit que le Notube est "trop liquide", mais il propose quoi de mieux ?

Pour le renouvellement, je dirais tous les 4 mois pour être sûr du coup ; car même si le préventif ne sèche pas dans cet intervalle, ça devient de la flotte et perd toute efficacité de réparation.
A l'arrière de toute manière mes pneus s'usent suffisamment vite changer le préventif régulièrement ; j'en profite pour en remettre à l'avant.

Pas de produit particulier à te conseiller sur la route !

Comme toi en VTT je roule avec la référence depuis le début en Notube, j'en suis relativement content ! Il existe une formulation race qui bouche des plus gros trous !

Concernant, la route, et vu certain problème avec les jantes Shimano Duraace, alu légèrement noirci avec les premières formulation Notube ( no eco)!
J'ai donc mis du Joe's Eco, par mesure de précaution !
J'en suis relativement content !
Cependant, le produit sèche plus vite, mais je mets que 20 ml dedans (J'ai déjà été sec après + de 6 mois environ ou plus, je ne suis pas catégorique ) !
J'ai eu quelques crevaisons, quand les pneus sont usées et souvent sous l'eau !
Parfois j'ai pu rentrer simplement en regonflant à plus basse pression (sans faire aucune réparation) !

Concernant le No tube, j'ai après de très longue stockage dans le pneu eu des réactions curieuses, pneu qui fait des bulles sur les flancs, ou j'ai retrouvé du liquide transparent en dessous le pneu ( plusieurs années de stockage des roues non-roulantes )

A priori il y a plein d'autres produits sur la marché aujourd'hui, mais pas facile de les évaluer entre eux .. !

Un produit à éviter et "en courant même " le produit TIP TOP ( pour le scooter à la base !!) ! Il a mangé littéralement une jante Mavic d'un ami ! Limaille d'alu et le trou de valve a triplé de taille !!

En effet les liquides avec de l'ammoniaque dedans sont à proscrire avec certaines jantes alu (ex : Dura-Ace C24, y'avait eu pas mal de soucis à une période).
On m'avait promis monts et merveilles avec le Orange Seal (introuvable hors US à l'époque donc j'avais bien senti passer les frais de port ), et finalement il ne fait pas mieux qu'un Notube.

J'avais entendu du bien aussi sur ce produit "Orange Seal" !
Je crois même que Shimano France me l'avait recommandé pour mes C24 Tubeless !

Pour le Notube la version Eco, la version en vente partout ( écrit en Vert), je pense que il n'y a plus d’ammoniaque !
C'est vraiment par précaution et aussi le faite que Shimano n'avait pas su me répondre à l'époque que je suis aller vers le Joe's Eco !

Je connais quelqu'un dont la peinture du cadre a été endommagée par le préventif.

Si on laisse sécher sans nettoyer rapidement, je confirme :
- ça peut marquer le vernis/peinture
- c'est une vraie m* à enlever

Pas le Notube, du moins je ne pense pas !
J'avais une petite fuite sur la bande de roulement de mon pneu arrière. J'ai fait aérosol pendant quelques kilomètres. En peloton c'est super sympa, surtout pour les gars de derrière.
J'en avais plein mon cadre, c'est super pénible à enlever parce que ça fait comme une couche de colle/chewing gum...mais ça n'a pas abimé le verni de cadre carbone.

Je suis en tubeless depuis juin 2021, suite à l'achat de mon nouveau vélo de route. D'origine, le magasin avait mis du préventif Giant (vélo Giant, pneu Giant, préventif Giant). Pour refaire les niveaux et pour monter ma deuxième paire de roue, j'ai acheté du préventif Hutchinson. Pour le moment, pas de crevaison identifiée.

Le conditionnement du préventif Giant, ressemble étrangement à celui de Notube (voir ci-dessous) !

Le préventif Schwable, même combat, j'ai souvent entendu dire que c'était du NoTube !




Bon c'est sûr en cas de crevaison quand cela fait un "geyser" tournant cela en met partout ! Mais c'est assez rare pour ma part et je roule depuis 2010 avec du préventif )
Si on l'enlèvement rapidement cela part très facilement !
Pour ma part, j'ai un film plastique dans les zones de projection des pneus, pour protéger le cadre de tous type de projection à la base les petits cailloux ) !

Au passage, j'ai retrouvé plusieurs voir des petites quantités de préventif sur le cadre, s'en mettre aperçu d'avoir crevé ! Un preuve que cela fait bien son boulot ( au moins de temps en temps ) :-)

Sur les fringues, cela reste un peu parfois, mais après quelques lavage machine cela s'en va sans rien faire de spéciale pour ma part ! ( Par contre la boue sur les fringues, là c'est beaucoup beaucoup plus chiant !!)

Merci pour vos retours.
Ce que j'ai cru en déduire : le notube c'est bien, sans doute aussi bien que d'autres marques...donc pas nécessaire d'aller voir ailleurs si ça semble me convenir !

Comparatif préventif Tubeless :

www.bikeradar.com/advice/buyers-guides/which-tub...lant-works-the-best/

Les mags allemands Roadbike (et leur homologue Mountainbike pour le VTT), ont testé les 8 mêmes sealants, il y a un an et demi.
Pour la route les résultats (partie efficacité), sont largement moins bons qu'à VTT.
Classement Roadbike:
Stan's Race, Schwalbe Doc Blue Pro & Finish Line 3/5
Conti & milKit 2,5/5
Muc-Off & SKS 2/5
e*thirteen 1,5/5

Tu as le lien du comparatif que tu évoques ?

Ta remarque est juste, la pneu route c'est pas le même contexte que le VTT !
Pression, carcasse, et épaisseur de gomme !
(Et les composants des pneus, réaction chimique avec le préventif)

Je propose de regrouper tes comparatifs (sérieux) des préventifs ..

Roadbike, Mountainbike, RennRad, Bike, Triathlon, etc. sont des magazines "papier" ou "pdf" payants. Je n'ai donc pas de lien.

jfd_ écrit:

Ce que le comparatif mené par les revues route/VTT remonte est 100% normal et il n'y a strictement rien d'étonnant dans ce fait.

LE facteur déterminant qui influe dans le sens de moins bonne efficacité en route est la pression avant toute(s) autre chose (s).

Pour ce qui est du reste, il ne faut pas se laisser aller à imaginer que les pneus ont des composants de fabrication bien différents d'une pratique route ou VTT. Ce serait absolument ingérable du point de vue financier et les marques qui sont loin d'être philanthropes mutualisent à fond les choses justement pour ces raisons financières. Donc,des réactions chimiques différentes, ben euh...

Les propos sont toujours interprétables, et quand on fait trop court, cela ce re-tourne souvent contre l'auteur !

Donc mon propos, ne voulait pas dire que spécifiquement les pneus VTT avaient des composants de matériaux différents ! Je parlais d'un pneu à un autre en général et a fortiori d'un marque à une autre !
Alors oui, dans une marque les technologies ne sont pas trop éloignés en générale dans leur gamme produit, a priori, pour les logique de développement, raison économique etc.. (mais, mais, lire les paragraphes suivant ..) , mais d'une marque à une autre cela semble déjà moins évident . D'où le fait que j'émette l'idée que l'on peut avoir des réactions chimiques différentes suivant les pneus et les préventifs de marques différentes utilisés !

Après au niveau carcasse, là par contre comme tu le soulignes avec justesse, la pression étant un facteur de premier ordre ( cela ne m'avait pas échappé un instant, il me semble bien l'avoir cité ) ! Mais cela influent aussi sur la conception et la fabrication des carcasses pour tenir des pressions différentes, voir même des matériaux différents !
Puis si tu pousses la réflexion le macadam, ce n'est pas de la terre, ni de la roche ou tous autres types de revêtement que l'on croise en VTT, ce qui induit sur des CDC* différents aussi pour les gommes (et carcassse et dimensionnement) .

Et, comme toute personne, ayant un peu d'expérience, dont pour ma part une partie dans l'industrie en contact avec des manufacturiers de pneu ! Une industrie ( celle des pneus) assez secrète et spécialiste pour passer des modifications à l'issus parfois des clients (constructeurs) pour différentes raisons exemple , un plan économique, ou pour des raisons d'approvisionnement, le tout en fonction des cours mondiaux des matériaux etc...!
J'ai toujours à l'esprit cette anecdote, ou un composant d'un pneu venait d’Afrique ( il me semble) a été remplacé par le composant produit en Amérique du sud (de la silice si j'ai bon souvenir, pas sûr cela date) ! Et quid de l'affaire et bien dégradation de diverse performances lié juste à un composant normalement identique ( enfin explication du manufacturiers car au début rien n'avait été changé, mais devant les pneus tests de référence il dû ce rendre à l'évidence .. bref une classique entre les services d'essais et les manufacturiers ) !
Pour aller plus loin dans ce domaine un des grands du secteur présentait des graphiques étoiles avec chaque branche correspondante à une caractéristique de performance, noté de 1 à 10 ! De la façon dont c'était présenté par les ingénieurs de la marque, ils pouvaient moduler chaque item de 1 à10, le problème étant le coût à la sortie ! Comme tu le dis pas que des philanthropes dans notre monde ou tout est économique ou presque ! Mais par contre leur palette de possibilité de fabrication était large, très très large !

Quand j'étais dans cette industrie, je me rappelle que les pneus premières montes étaient spécifiques ! Pneu spécifique pour "le véhicule" !! Et les pneus en sortie de fabrication qui ne répondaient pas aux spécificités demandées par le constructeur => cela partait en 2ème monte !!!!
Bref par étonnant alors, que en 2ème monte en montant des pneus soient disant "identiques" d'avoir des changements de comportement sur ton véhicule, pire si tu chopes des pneus fait pour d'autres véhicules refusés !!!

Alors, effectivement je ne suis pas chimiste de formation, mais ce que je peux assurer, c'est que dans les pneus, les composantes sont très très multiples, et cela bouge beaucoup chez un manufacturier et probablement encore plus de l'un à l'autre !
Et de plus (comme les infos précédentes l'ont montrées) , Il me semble qu'avec leur outils de production, ils peuvent gérer cela et pas que faire évoluer uniquement quelques composants, parfois c'est des rajouts d'éléments ! C'est bien pour cela que l'on a dans un même modèle avec des gommes différentes référencées et proposées à la vente (idem sur les diverses renforts) !! (évidement cela à des coûts de gestion et de fab etc..)!

Alors, l'hypothèse que je fais c'est que suivant ces composés, leur épaisseur, la fabrication, la conception , et suivant les préventifs utilisé cela peut aussi avoir une influence de comment un pneu ce répare avec un préventif !
Évidement la pression semble bien un (ou le) facteur de premier ordre, mais je ne balayerais pas les autres occurrences d'un revers de main ! Ou alors c'est que tu disposes d'informations d'une industrie qui a la culture du secret qui ne sont pas à ma connaissance !
( Je ne me prêtant pas non plus un spécialiste du domaine loin loin de là , mais je les ai pas mal côtoyés et ce par divers canaux, et j'ai même failli par 2 fois y rentrer directement dans cette industrie ! )

Je fais grâce de la stabilité chimique dans le temps, la sensibilité aux UV , au stockage, aux températures et à l’utilisation des pneus ... ( là aussi j'ai zéro vécu ..) !

* CDC cahiers des charges !

krystau écrit:

jfd_ écrit:

Ce que le comparatif mené par les revues route/VTT remonte est 100% normal et il n'y a strictement rien d'étonnant dans ce fait.

LE facteur déterminant qui influe dans le sens de moins bonne efficacité en route est la pression avant toute(s) autre chose (s).

Pour ce qui est du reste, il ne faut pas se laisser aller à imaginer que les pneus ont des composants de fabrication bien différents d'une pratique route ou VTT. Ce serait absolument ingérable du point de vue financier et les marques qui sont loin d'être philanthropes mutualisent à fond les choses justement pour ces raisons financières. Donc,des réactions chimiques différentes, ben euh...

Les propos sont toujours interprétables, et quand on fait trop court, cela ce re-tourne souvent contre l'auteur !

Donc mon propos, ne voulait pas dire que spécifiquement les pneus VTT avaient des composants de matériaux différents ! Je parlais d'un pneu à un autre en général et a fortiori d'un marque à une autre !
Alors oui, dans une marque les technologies ne sont pas trop éloignés en générale dans leur gamme produit, a priori, pour les logique de développement, raison économique etc.. (mais, mais, lire les paragraphes suivant ..) , mais d'une marque à une autre cela semble déjà moins évident . D'où le fait que j'émette l'idée que l'on peut avoir des réactions chimiques différentes suivant les pneus et les préventifs de marques différentes utilisés !

Après au niveau carcasse, là par contre comme tu le soulignes avec justesse, la pression étant un facteur de premier ordre ( cela ne m'avait pas échappé un instant, il me semble bien l'avoir cité ) ! Mais cela influent aussi sur la conception et la fabrication des carcasses pour tenir des pressions différentes, voir même des matériaux différents !
Puis si tu pousses la réflexion le macadam, ce n'est pas de la terre, ni de la roche ou tous autres types de revêtement que l'on croise en VTT, ce qui induit sur des CDC* différents aussi pour les gommes (et carcassse et dimensionnement) .

Et, comme toute personne, ayant un peu d'expérience, dont pour ma part une partie dans l'industrie en contact avec des manufacturiers de pneu ! Une industrie ( celle des pneus) assez secrète et spécialiste pour passer des modifications à l'issus parfois des clients (constructeurs) pour différentes raisons exemple , un plan économique, ou pour des raisons d'approvisionnement, le tout en fonction des cours mondiaux des matériaux etc...!
J'ai toujours à l'esprit cette anecdote, ou un composant d'un pneu venait d’Afrique ( il me semble) a été remplacé par le composant produit en Amérique du sud (de la silice si j'ai bon souvenir, pas sûr cela date) ! Et quid de l'affaire et bien dégradation de diverse performances lié juste à un composant normalement identique ( enfin explication du manufacturiers car au début rien n'avait été changé, mais devant les pneus tests de référence il dû ce rendre à l'évidence .. bref une classique entre les services d'essais et les manufacturiers ) !
Pour aller plus loin dans ce domaine un des grands du secteur présentait des graphiques étoiles avec chaque branche correspondante à une caractéristique de performance, noté de 1 à 10 ! De la façon dont c'était présenté par les ingénieurs de la marque, ils pouvaient moduler chaque item de 1 à10, le problème étant le coût à la sortie ! Comme tu le dis pas que des philanthropes dans notre monde ou tout est économique ou presque ! Mais par contre leur palette de possibilité de fabrication était large, très très large !

Quand j'étais dans cette industrie, je me rappelle que les pneus premières montes étaient spécifiques ! Pneu spécifique pour "le véhicule" !! Et les pneus en sortie de fabrication qui ne répondaient pas aux spécificités demandées par le constructeur => cela partait en 2ème monte !!!!
Bref par étonnant alors, que en 2ème monte en montant des pneus soient disant "identiques" d'avoir des changements de comportement sur ton véhicule, pire si tu chopes des pneus fait pour d'autres véhicules refusés !!!

Alors, effectivement je ne suis pas chimiste de formation, mais ce que je peux assurer, c'est que dans les pneus, les composantes sont très très multiples, et cela bouge beaucoup chez un manufacturier et probablement encore plus de l'un à l'autre !
Et de plus (comme les infos précédentes l'ont montrées) , Il me semble qu'avec leur outils de production, ils peuvent gérer cela et pas que faire évoluer uniquement quelques composants, parfois c'est des rajouts d'éléments ! C'est bien pour cela que l'on a dans un même modèle avec des gommes différentes référencées et proposées à la vente (idem sur les diverses renforts) !! (évidement cela à des coûts de gestion et de fab etc..)!

Alors, l'hypothèse que je fais c'est que suivant ces composés, leur épaisseur, la fabrication, la conception , et suivant les préventifs utilisé cela peut aussi avoir une influence de comment un pneu ce répare avec un préventif !
Évidement la pression semble bien un (ou le) facteur de premier ordre, mais je ne balayerais pas les autres occurrences d'un revers de main ! Ou alors c'est que tu disposes d'informations d'une industrie qui a la culture du secret qui ne sont pas à ma connaissance !
( Je ne me prêtant pas non plus un spécialiste du domaine loin loin de là , mais je les ai pas mal côtoyés et ce par divers canaux, et j'ai même failli par 2 fois y rentrer directement dans cette industrie ! )

Je fais grâce de la stabilité chimique dans le temps, la sensibilité aux UV , au stockage, aux températures et à l’utilisation des pneus ... ( là aussi j'ai zéro vécu ..) !

* CDC cahiers des charges !

Moi je voulais juste savoir si le Notube classique était un bon préventif pour la route ou s'il y avait un autre produit qui faisait l’unanimité

Pour faire simple: oui

Moi je voulais juste savoir si le Notube classique était un bon préventif pour la route ou s'il y avait un autre produit qui faisait l’unanimité

ouf ont est renseigné merci laurent 😂😂

Il y a peut-être mieux mais j'en suis très satisfait 🤗